Adverteerders
EASY NOISE CONTROL
#wijzijnakoestiek
Akoestiek en Geluidsisolatie
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
Geluidforum.nl forum index
->
Om het huis
Plaats reactie
Gebruikersnaam
Onderwerp
Gastcode
Voer
"e3bbb"
in om uw gast-bijdrage te plaatsen
Bericht
Emoticons
Meer emoticons
Letter kleur:
Standaard
Donkerrood
Rood
Oranje
Bruin
Geel
Groen
Olijf
Cyaan
Blauw
Donkerblauw
Indigo
Violet
Wit
Zwart
Letter grootte:
Heel klein
Klein
Normaal
Groot
Erg groot
Sluit tags
[quote="lersch"]Duidelijke uitspraak van de rijdende rechter. Alleen mis ik wel de oplossing... Wat moeten de hondenbezitters doen om de honden niet te laten blaffen? Als er in dat geval geen mogelijkheid is het blaffen onder controle te brengen, komt de uitspraak neer op dat de mensen honden weg moeten doen. Als er geen mogelijkheid is controle uit te oefenen op het al dan niet blaffen mag dus niemand een hond in huis hebben die over die vastgestelde grens van x aantal minuten blaffen gaat. Ik zie niet in waarom deze uitspraak, die slecht bepalend is voor dit geval, niet tevens in zijn algemeenheid van toepassing zou kunnen zijn voor mensen die honden houden en die op een soortgelijke manier woonachtig zijn. Wel word er ook duidelijk aangegeven dat er voor de rust bedoelde tijden minder geluid mag worden gemaakt dan overdag. Deze laatste vraag stellen veel mensen hier op het forum. Het gaat dan vooral om bepaalde mechanische systemen die snachts herrie produceren. Ga dus bij geluidsoverlast in de nacht/ rusturen de daarvoor geldende bepalingen na, die je warschijnlijk o.a. kunt vinden in de voor de gemeente geldende algemene plaatselijke bepaling.[/quote]
Opties
HTML is
AAN
BBCode
is
AAN
Smilies staan
AAN
Schakel HTML uit in dit bericht
Schakel BBCode uit in dit bericht
Schakel smilies uit in dit bericht
Indien je de code niet kan lezen of blind of slechtziend bent, neem dan contact op met de
Administrator
.
Bevestigingscode: *
Voer de code in exact zoals je die ziet. Let op hoofdletters, een nul heeft een diagonale lijn.
Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar:
Kies forum
Bedrijfsmatig
----------------
Geluid op de werkplek
Geluid naar de omgeving
Particulier
----------------
In het huis
Om het huis
Hobby en vrije tijd
Geluid en Geluidregelgeving
----------------
Akoestiek
Expert-forum
Forumgerelateerd
----------------
Informatie over dit forum
Off Topic
Feedback
Onderwerp
Auteur
Bericht
lersch
Geplaatst: Za Okt 03, 2015 1:31 pm
Onderwerp:
Duidelijke uitspraak van de rijdende rechter.
Alleen mis ik wel de oplossing... Wat moeten de hondenbezitters doen om de honden niet te laten blaffen?
Als er in dat geval geen mogelijkheid is het blaffen onder controle te brengen, komt de uitspraak neer op dat de mensen honden weg moeten doen.
Als er geen mogelijkheid is controle uit te oefenen op het al dan niet blaffen mag dus niemand een hond in huis hebben die over die vastgestelde grens van x aantal minuten blaffen gaat.
Ik zie niet in waarom deze uitspraak, die slecht bepalend is voor dit geval, niet tevens in zijn algemeenheid van toepassing zou kunnen zijn voor mensen die honden houden en die op een soortgelijke manier woonachtig zijn.
Wel word er ook duidelijk aangegeven dat er voor de rust bedoelde tijden minder geluid mag worden gemaakt dan overdag.
Deze laatste vraag stellen veel mensen hier op het forum. Het gaat dan vooral om bepaalde mechanische systemen die snachts herrie produceren.
Ga dus bij geluidsoverlast in de nacht/ rusturen de daarvoor geldende bepalingen na, die je warschijnlijk o.a. kunt vinden in de voor de gemeente geldende algemene plaatselijke bepaling.
roelof
Geplaatst: Za Aug 15, 2015 8:54 pm
Onderwerp:
Geluidforum schreef:
Dat NSG zich er niet negatief over uitspreekt, wil niet zeggen dat ze VOORSTANDER zijn.
Zij hebben zelf een link geplaatst op hun website dat leidt naar
http://www.pest-control.cc/sounde.html
Een website dat deel uitmaakt van
http://www.pest-control.cc/
Dit is een verkoper van ultrasone dierenverjagers.
Op die website wordt aangegeven dat ultrasoon geluid niet schadelijk is.
Bron:
http://nsg.nl/nl/links-17.html
Destijds hebben ze nieuws opgepikt met duidelijke kop 'kattenverjager niet schadelijk'...
http://www.volkskrant.nl/archief/veroorzaken-piepende-kattenverjagers-gehoorklachten~a3467932/
Bovenstaande artikel gaat uit van een toestel dat 80dB produceert. Daarin wordt gezegd dat een herhalend geluid tot tinnitus kan leiden. Andere toestellen die nog veel luider zijn wordt in dat artikel niet beschreven.
Update inmiddels in de link verwijderd van de website NSG:
http://nsg.nl/nl/links-17.html
De tekst is nog wel achter gebleven
Quote:
'Informatie over ultra (en infra) geluid en de mogelijke schadelijkheid voor mensen. Het zijn geluiden die het menselijk gehoor niet zou kunnen waarnemen, maar waar toch een vorm van schadelijkheid zou kunnen optreden.'
Artikel in de Consumentengids van september 2015
http://postimg.org/image/uecwb8b99/
roelof
Geplaatst: Za Jul 25, 2015 11:31 am
Onderwerp:
Geluidforum schreef:
Precies, ze zijn dus geen VOORSTANDER. Zoals ik geen voorstander ben van roken, sportsokken in sandalen en vele vormen van georganiseerd liedjes zingen. Zolang mensen er goed en verantwoordelijk mee omgaan, rekening houdend met hun medemens, is het wat mij betreft echter prima.
Ik heb meerdere gesprekken gehad met de NSG. Volgens de NSG kun je geen tinnitus krijgen door zo'n dierenverjager, niet direct maar indirect wel. Dit terwijl het bericht op
http://www.geluidnieuws.nl/2015/april2015/ultra.html
juist aangeeft dat het tot tinnitus verschijnselen klachten kwam.
Dit terwijl op
http://postimg.org/image/hesmdyxjb/
staat dat kinderen keel- en hals- en oorpijn klachten kregen (Mosquito dat eveneens met hoogfrequent geluid werkt). Het zijn steeds anekdotische klachten. In dat krantenartikel wordt er nog even bijverteld dat er geen gezondheidsrisico's zijn. Dat melodietje herken ik ergens van?
De GGD schrijft in een nieuwsbrief ook dat de dierenverjagers boven het menselijk gehoor moeten zitten nl. boven de 20KHz.
Pagina 1
http://postimg.org/image/lgvcc4mrl/
Pagina 2
http://postimg.org/image/rj2z2mb7l/
Pagin 3
http://postimg.org/image/4vnpwgvnl/
Zie verder
http://schlossmatte.ch/siedlung/tiervertreibergeraete.htm
Wanneer je zoekt in het Engels (amazon komt vaak te voorschijn) dan vind je talloze klachten. Ik dacht dat ik veel zou vinden in Amerika. Dat valt wat tegen, mogeiljk grotere tuinen en dus minder snel hinder van de buren?
http://www.bndestem.nl/regio/oosterhout/oosterhout/konijnenclub-wil-actie-tegen-kattenverjagers-in-oosterhout-1.5098277
Vandaag e-mail gekregen van onze zuiderburen:
Quote:
Onderzoek naar ultrasone geluiden in de publieke ruimten.
Japans onderzoek ("Investigation on high-frequency noise in public space") dat is voorgesteld op het "11th International Congress on Noise as a Public Health Problem" waarschuwt voor systemen van ultrasone geluiden die knaagdier afstotend zijn, het zogenaamde "Mosquito sound".
Meer en meer worden deze apparaten ingezet op publieke plaatsen, bijvoorbeeld bij restaurants en supermarkten. Deze ultrasone geluiden zouden niet onschadelijk zijn voor de burgers. Zeker kinderen en jonge werkkrachten zouden extra gevoelig zijn voor dit soort van geluiden. Uit metingen bleek dat het maximum van 120 dB in de onmiddellijke omgeving werd vastgesteld en nog 90 db op een afstand van 15 meter.
De daaropvolgende vragenlijst toonde aan dat iedereen die was blootgesteld aan de ultrasone geluiden deze konden horen en 50% hierbij een "onaangenaam" gevoel ervoer. Hierbij is dus waakzaamheid voor de volksgezondheid geboden.
1. Zijn er indicaties dat deze systemen ook in ons land worden verkocht?
2. Zo ja, bestaat er een inventaris van hoeveel van dergelijke systemen worden gebuikt?
3. Bestaat er in België onderzoek naar de gehoorschade die deze systemen bij mensen kan veroorzaken?
Antwoord op de parlementaire vraag nr. K179 van 24/03/2015 van de heer Geerts
Het Geachte Lid vindt hieronder het antwoord op zijn vragen.
1. Ja, er worden inderdaad ultrasone dierenverdrijvers verkocht in België. Ze zijn vrij verkrijgbaar op de consumentenmarkt, bijvoorbeeld in doe-het-zelfzaken of op het internet. Ze kunnen zowel door burgers, restauranthouders als landbouwers worden gebruikt.
2. Er bestaat geen inventaris van alle toestellen die zijn verkocht en in gebruik zijn, dit is ook niet mogelijk omdat het om vrij verkrijgbare consumentenproducten gaat.
Mijn administratie heeft vorig jaar wel verkoopscijfers opgevraagd bij een marktonderzoeksbureau. Daaruit blijkt dat er in België ongeveer 9000 ultrasone dierenverdrijvers werden verkocht in de periode januari 2013 tot en met juli 2014 (via doe-het-zelfzaken en supermarkten). Online verkoop is niet in dit cijfer inbegrepen, dus kunnen we veronderstellen dat het totale verkoopscijfer hoger is dan het cijfer van het marktonderzoeksbureau.
3. Het is niet de gehoorschade die zorgen baart bij dit soort toestellen, maar de hinder die ze kunnen veroorzaken. Blootstelling aan voldoende “luid” hoogfrequent of ultrasoon geluid kan immers klachten veroorzaken zoals hoofdpijn, oorsuizen, duizeligheid en misselijkheid, die kunnen optreden na enkele minuten. Mijn administratie heeft de geluidsdruk van enkele ultrasone dierenverdrijvers laten meten (door Vinçotte, 2011). Deze studie toont aan dat sommige van deze toestellen de aanbevolen grenswaarde hiervoor (nl. 70 dB) overschrijden op een afstand tot 4 meter. Hinder is dus mogelijk, maar uit de resultaten verwachten we geen risico op gehoorschade. Geen enkele van de gemeten toestellen bereikt echter zulke grote geluidsdrukken als gemeten in de Japanse studie die u vermeldt, zelfs niet op een afstand van één meter.
Om meer te weten te komen over de mogelijke hinder, heeft mijn administratie een studie met vrijwilligers laten uitvoeren (door KU Leuven, 2014). Daaruit kunnen we besluiten dat het signaal dat het gebruikte toestel uitzendt, hoorbaarder is dan verwacht, zelfs bij frequenties boven de gekende hoorbaarheidsgrens van 20 kHz, en niet enkel bij jongeren maar ook bij mensen van middelbare leeftijd.
Het is dus belangrijk dat klachten over de hinder veroorzaakt door ultrasone dierenverdrijvers met de nodige aandacht worden behandeld. Mijn administratie zal deze resultaten meedelen aan de gemeentebesturen. Zo kunnen zij hiermee rekening houden in geval van klachten bij burenhinder, en indien nodig de installatie en het gebruik ervan reglementeren.
Réponse à la question parlementaire n° K179 du 24/03/2015 de monsieur Geerts
L’Honorable Membre trouvera ci-après la réponse à ses questions.
1. Oui, des répulsifs à ultrasons contre les animaux sont effectivement vendus en Belgique. Ils sont en vente libre sur le marché des consommateurs, par exemple dans les magasins de bricolage ou sur Internet. Ils peuvent être utilisés tant par les citoyens, les restaurateurs que par les agriculteurs.
2. Il n’existe pas d’inventaire des appareils vendus ni des appareils en cours d’utilisation et c’est impossible à réaliser, étant donné qu’il s’agit de biens de consommation en vente libre. Cependant, mon administration a demandé l’an passé les chiffres des ventes auprès d’un bureau d’étude de marchés. Il ressort de ces chiffres qu’en Belgique, environ 9000 répulsifs à ultrasons pour animaux ont été vendus durant la période de janvier 2013 à juillet 2014 (dans des magasins de bricolage et des supermarchés). Ce chiffre ne comprend pas les ventes en ligne, donc on peut supposer que le chiffre de vente total est plus élevé que le chiffre obtenu par le bureau d’étude de marchés.
3. En ce qui concerne ce type d’appareils, ce ne sont pas les lésions auditives qui s’avèrent inquiétantes mais la gêne que ces appareils peuvent entraîner. En effet, une exposition à un bruit suffisamment « fort » à haute fréquence ou à ultrason est susceptible de provoquer des troubles tels que des maux de tête, des bourdonnements d’oreille, des vertiges et des nausées, qui peuvent apparaître après quelques minutes. Mon administration a fait mesurer la pression sonore de quelques répulsifs à ultrasons pour animaux (par Vinçotte, 2011). Cette étude montre que certains de ces appareils dépassent la limite recommandée en la matière (à savoir 70 dB) jusqu’à une distance de 4 mètres. Il est donc possible d’éprouver une gêne mais d’après les résultats de l’étude, il n’y aurait pas de risque de lésion auditive. Cependant, aucun des appareils mesurés n’atteint des pressions sonores élevées, telles que celles mesurées dans l’étude japonaise que vous mentionnez, pas même à une distance d’un mètre.
Pour en savoir plus sur la gêne éventuellement provoquée par ces appareils, mon administration a fait réaliser une étude avec des volontaires (par la KU Leuven, 2014). On peut en conclure que le signal émis par l’appareil est plus audible que prévu, même pour les fréquences supérieures à la limite d’audibilité connue de 20 kHz, et pas uniquement chez les jeunes mais également chez les personnes d’âge moyen.
Par conséquent, il est important de traiter les plaintes relatives à une gêne provoquée par des répulsifs à ultrasons pour animaux avec toute l’attention requise. Mon administration communiquera ces résultats aux administrations communales. Ces derniers pourront ainsi en tenir compte en cas de plaintes relatives à des nuisances de voisinage et, si nécessaire, en réguler l’installation et l’utilisation.
De Minister, La Ministre,
Maggie DE BLOCK
Geluidforum
Geplaatst: Vr Jul 24, 2015 1:51 pm
Onderwerp:
bert stoltenborg schreef:
Pfjew, ik mag dus, mits ik m'n best doe, morgen gewoon op de Zwarte Cross spelen?
Jij sowieso.
bert stoltenborg
Geplaatst: Vr Jul 24, 2015 1:43 pm
Onderwerp:
Pfjew, ik mag dus, mits ik m'n best doe, morgen gewoon op de Zwarte Cross spelen?
Geluidforum
Geplaatst: Vr Jul 24, 2015 12:53 pm
Onderwerp:
Precies, ze zijn dus geen VOORSTANDER. Zoals ik geen voorstander ben van roken, sportsokken in sandalen en vele vormen van georganiseerd liedjes zingen. Zolang mensen er goed en verantwoordelijk mee omgaan, rekening houdend met hun medemens, is het wat mij betreft echter prima.
roelof
Geplaatst: Vr Jul 24, 2015 10:23 am
Onderwerp:
Er is volgens de NSG niets mis mee met deze toestellen, zie krantenartikel van het AD. Zij zeggen zolang mensen er maar goed mee om gaan. Daarin ligt juist het probleem.
Geluidforum
Geplaatst: Vr Jul 24, 2015 8:28 am
Onderwerp:
Dat NSG zich er niet negatief over uitspreekt, wil niet zeggen dat ze VOORSTANDER zijn.
roelof
Geplaatst: Vr Jul 24, 2015 12:22 am
Onderwerp:
Melding die binnen kwam op het meldpunt:
Buurman heeft hekel aan zijn hond. Vervolgens gaat hij een kattenverjager richten op hun tuin. Gevolg is dat de hond begint te janken. En dat zorgt voor geluidshinder waarop de politie mogelijk kan gaan handhaven. Maar niet op het ultrasone geluid waarover in de wet niets geregeld is. Een arts uit Engeland (project groep ultrasoon geluid) liet weten dat het ongereguleerd is met betrekking tot ultrasoon geluid. Deze situatie vind ik zeer onwenselijk.
De Nederlandse Stichting Geluidshinder is voorstander van dierenverjagers dat boven de 20.000 hertz werkt. Echter er zijn mensen die ook boven de 20KHz kunnen horen. En waarom boven de 20KHz laten werken? Moeten dieren dan maar hinder hebben van geluid?
Mensen kunnen horen tot 20KHz. Is dat zo? Absolute waarde? Nee!
Sascha
Geplaatst: Ma Jul 20, 2015 9:23 pm
Onderwerp:
Ja en nee.
Niet alle honden zijn er gevoelig voor. Kan aan het ras, leeftijd of gewenning liggen. Daarnaast zijn er praktische problemen zoals: het ultrasoon geluid moet in direct "zicht" van de hond worden gestuurd. Ultrasoon kaast namelijk overal op af (zo navigeren vleermuizen), en daardoor zal een hond het niet continue kunnen waarnemen, waardoor de effectiviteit afneemt.
Ik zou de aanschaf van zo'n apparaat afraden, tenzij je een industriële variant koopt/bouwt met een groot aantal tweeters, die zo'n 145dB kunnen produceren. Probleem is wel dat deze gehoorschade kunnen aanrichten aan.
Al met al zou ik het afraden, zonde van je geld.
Gast
Geplaatst: Zo Dec 07, 2014 1:08 pm
Onderwerp:
Dit is een geheel ander onderwerp. Het item werd besproken in de rijdende rechter. Althans dat kwam naar voren. De buren hadden veel last van het hinderlijk geblaf. Daar kampen veel meer mensen mee. Sommige mensen laten hun honden blaffen. Het is vragen naar de bekende weg? Waar vind u het antwoord op dit forum dan?
De uitzending waar dit item naar voren komt:
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/de-rijdende-rechter/uitzending-gemist/foei
Deze mensen doen hun best het geblaf van honden te reduceren. Zij hebben in de kamer zelfs een vogelhuisje staan dat geluid maakt zodra de honden beginnen te blaffen. In het programma komt het er op neer dat de honden 30 minuten op een dag mogen blaffen. Dat is m.i. lastig bij te houden, dan moet je er een dag voor uit trekken en stopwatch er bij hebben. Of een memo recorder inzetten dat alleen harde blaf geluiden registreerd met de tijd? Verder mogen de honden 0 minuten 's nachts blaffen. Dat lijkt me lastig te handhaven. Het is dus zeker niet vragen naar de bekende weg maar vragen naar ervaringen of deze instrumenten helpen om het blaffen tegen te gaan. In mijn kindertijd heb ik jaren naast buren gewoond die de honden gewoon los lieten in hun tuin en nooit mee gingen lopen. Als kind stoorde ik nooit aan het geluid omdat je dat wel gewend was. Dat het gezond is dat je aan zoveel herrie wordt blootgesteld is een tweede.
Geluidforum
Geplaatst: Zo Dec 07, 2014 10:00 am
Onderwerp:
Roelof, je vraagt naar de bekende weg. Stop daar eens mee!
Gast
Geplaatst: Zo Dec 07, 2014 4:13 am
Onderwerp: Honden geblaf tegen te gaan met ultrasoon geluid?
Een anti blaf apparaat dat er als vogelhuisje uitziet. Het apparaat gaat aan zodra de hond van je buren gaat blaffen. Het geluid is onschadelijk voor mensen staat er verzekerd bij. Outdoor Ultrasonic Bark Control zo heet dat. Helpt dat? En zijn die dingen echt onhoorbaar voor mensen? Vaak is de kwaliteit volgens mij niet superieur waardoor er geluiden uitlekken dat de mensen wel weer kunnen horen? Of is dat echt een zuivere toonhoogte dat die apparaten afgeven?
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group.