Adverteerders
EASY NOISE CONTROL
#wijzijnakoestiek
Akoestiek en Geluidsisolatie
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
Geluidforum.nl forum index
->
In het huis
Plaats reactie
Gebruikersnaam
Onderwerp
Gastcode
Voer
"e3bbb"
in om uw gast-bijdrage te plaatsen
Bericht
Emoticons
Meer emoticons
Letter kleur:
Standaard
Donkerrood
Rood
Oranje
Bruin
Geel
Groen
Olijf
Cyaan
Blauw
Donkerblauw
Indigo
Violet
Wit
Zwart
Letter grootte:
Heel klein
Klein
Normaal
Groot
Erg groot
Sluit tags
Opties
HTML is
AAN
BBCode
is
AAN
Smilies staan
AAN
Schakel HTML uit in dit bericht
Schakel BBCode uit in dit bericht
Schakel smilies uit in dit bericht
Indien je de code niet kan lezen of blind of slechtziend bent, neem dan contact op met de
Administrator
.
Bevestigingscode: *
Voer de code in exact zoals je die ziet. Let op hoofdletters, een nul heeft een diagonale lijn.
Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar:
Kies forum
Bedrijfsmatig
----------------
Geluid op de werkplek
Geluid naar de omgeving
Particulier
----------------
In het huis
Om het huis
Hobby en vrije tijd
Geluid en Geluidregelgeving
----------------
Akoestiek
Expert-forum
Forumgerelateerd
----------------
Informatie over dit forum
Off Topic
Feedback
Onderwerp
<table border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="100%" class="forumline"> <tr> <th class="thCornerL" width="22%" height="26">Auteur</th> <th class="thCornerR">Bericht</th> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>andirez</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Bericht" title="Bericht" border="0" /><span class="postdetails">Geplaatst: Vr Okt 08, 2010 5:06 pm<span class="gen"> </span> Onderwerp: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Bedankt voor de alweer erg duidelijke uitleg. De tabel is ook zeer handig en duidelijk. Ik ga dit week-end eens alle data van beglazing naast mekaar leggen en zien dat ik aan een delta R<span style="font-size: 9px; line-height: normal">Atr</span> van minstens 9 geraak en dan hiervoor wat offertes aanvragen. Het is nu ook wel duidelijk dat hetgeen door hun werd voorgesteld zeker niet gaat voldoen. Nogmaals erg bedankt voor alle hulp!</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Eric Desart</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Bericht" title="Bericht" border="0" /><span class="postdetails">Geplaatst: Vr Okt 08, 2010 12:35 pm<span class="gen"> </span> Onderwerp: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">andirez, <br /> <br />Ik heb geen tijd nu om in detail op die rekenmethodes in te gaan. <br /> <br />Inzake afhankelijkheid van de getallen van fabrikanten: wat zij doen zijn gewoon de getallen overnemen van de officiële meetrapporten uit officiële laboratoria. Die rekenmethodes zijn STRIKT gedefinieerd in normen. <br />Uit nieuwsgierigheid kan je ook misschien even naar deze topic zien: <br /><a href="http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?t=991" target="_blank">http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?t=991</a> <br /> <br />Ik had gisteren nog wel die formules zelf in een tabelletje gezet om die gemakkelijker bruikbaar te maken. Het was te laat echter om dit nog op een hosting-site te plaatsen. <br /> <br />Kan je dit volgen? Als ruwe schatting zou ik de kolom met halveringsfactor 9 gebruiken. <br />Die laatste kolom met halveringsfactor 3,0103 (is berekend op juiste, niet afgeronde waarde) is de energetische ratio (is dus <span style="font-weight: bold">niet</span> zoals we het horen) <br /> <br /><img src="https://dl.dropbox.com/u/51912888/Geluidforum/SubjectievePerceptie/subjectiveperceptiontab.png" border="0" /> <br /> <br />Inzake Rw en aanverwanten. <br />De 'Rw + C' is in feite gewoon een dB(A)weging die men evengoed als RA (met A in subscript) zou kunnen uitdrukken. <br />De 'Rw + Ctr' is in feite gewoon een dB(A) gewogen verkeerswegingscurve die men evengoed als RAtr (met Atr in subscript) zou kunnen uitdrukken (die 'tr' slaat terug op traffic). <br /> <br />Rw zelf was een rekenmethode (zoals er trouwens nog meerdere normen bestaan) ontwikkeld in een periode dat logaritmisch rekenen een enorme job was wegens het niet bestaan van de huidige rekenmiddelen. <br />Dergelijke normen zijn dan gebaseerd op het verschuiven van referentiecurves tot aan bepaalde condities voldaan is. Dit is onnauwkeuriger. Men kon dit zo dus zuiver met rekenkundige bewerkingen uitrekenen. <br /> <br />In feite die 'Rw + Ctr' kan je gewoon optellen, dat geeft je je totale gewogen isolatie in functie van verkeer, wat dan gebaseerd is op een standaard curve (ooit gemaakt als middeling uit grote aantallen verkeersmetingen). In feite berekent men echt die totale isolatie versus die verkeerscurve maar drukt dit uit als een verschil t.o.v. de Rw. <br /> <br />Dit is een combinatie van de historische herkenbaarheid van dat Rw getal en een beetje chauvinisme om hier geen afstand van te willen doen. <br /> <br />Als de Rw al onnauwkeuriger zou zijn, wordt dat terug goed gemaakt omdat deze onnauwkeurig gecorrigeerd wordt door die Correctieterm die buiten het verschil met een verondersteld juiste Rw ook de mogelijke onnauwkeurigheid in dat Rw getal compenseert. <br />Als je gewoon isolatiewaarden voor stemgeluid bijvoorbeeld wil vergelijken is het ook beter dat je de 'Rw + C' vergelijkt dan de Rw's zelf. <br /> <br />De nauwkeurigste manier om isolatie te vergelijken is zelf een stoorlawaaicurve te meten en vanuit de juiste isolatiecurve van een wand, raam, wat ook, een ééngetalsisolatiewaarde te berekenen. Dit is trouwens hoe akoestici standaard werken in vele gevallen. Je berekent je isolatie in functie van je eigen specifieke situatie. <br /> <br />Het is echter voor normen zééééér logisch dat die vertrekken van uit een gestandardiseerde wegingscurve. <br /><span style="font-weight: bold">In die zin is Rw + Ctr inderdaad de beste vergelijkingsmethode voor verkeer.</span> <br />Als die Rw door zijn antieke rekenmethode een paar dB te hoog of te laag zou liggen kan dat geen kwaad want dat wordt dan gecompenseerd door die correctieterm die toch het verschil maakt met een wel juister berekend getal. Dus die mogelijke fout in de Rw wordt hiermee terug rechtgezet. <br /> <br />(ik moet weg nu - geen tijd om eigen post terug na te zien op spelling en inhoud). <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Edit</span>: Spelling en zinsbouw nagekeken zonder inhoudelijke wijziging.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>andirez</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Bericht" title="Bericht" border="0" /><span class="postdetails">Geplaatst: Vr Okt 08, 2010 9:16 am<span class="gen"> </span> Onderwerp: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Wow, wat een antwoord! Ik heb het gisterenavond even uitgeprint en dan allemaal rustig bekeken en overlopen. Het is super dat ik nu eindelijk een tastbaar iets heb om een schatting te kunnen maken van het effect van nieuwe ramen. <br /> <br />Je bent natuurlijk wel volledig afhankelijk van de data die de glasfabrikanten je geven. Ik heb nog een andere concrete vraag, is het veilig om Rw + Ctr waardes van beglazing met elkaar te vergelijken? Maw. gaat beglazing met een hogere Rw + Ctr altijd beter zijn voor het reduceren van verkeerslawaai? Ik heb vernomen dat een Rw waarde met verschillende accoustische isolatiecurves kan overeenkomen aangezien het een gewogen eenheid is. Maw. het kan best zijn dat een bepaald glastype een serieuze dip heeft op de frequenties die van toepassing zijn maar dit goedmaakt op andere frequenties met als gevolg een Rw die vergelijkbaar kan zijn met een glastype dat minder pieken heeft, maar eigenlijk beter presteert op de frequentie van het verkeersgeluid. Daarvoor zijn dus als ik het allemaal goed begrijp de correctietermen C en Ctr in het leven geroepen. Aangezien wij het meeste last hebben van laag frequent geluid (we vermoeden dat het niet zozeer het "geruis" van het rolgeluid is maar wel soms het motorgeluid en tevens het rijden van vrachtwagens op de witte wegmarkeringen met ribbeltjes), is de Ctr voor ons het belangrijkst. Dus om mijn vraag nog eens te herhalen, is het gebruik van Rw + Ctr een veilige indicator voor het beoordelen van de prestatie van beglazing of heb je wel degelijk de isolatiecurves nodig om beglazing goed met mekaar te kunnen vergelijken? <br /> <br />Verder heb ik ook gelezen dat algemeen gezien assymetrische beglazing met een akoustische folie (dus veiligheidsglas met een folie die ook akoustisch dempt) beter presteert dan standaard assymetrisch glas, maw. dat de isolatiecurves bij beglazing met een akoustische folie ertussen een mooier gradueel verloop kennen zonder al te grote negatieve uitschuivers. Dit komt eigenlijk helemaal neer op mijn vorige vraag: Is het dus "veilig" van aan te nemen dat een standaard assymetrisch glas gelijkaardig zal presteren dan een assymetrisch glas met akoustisch folie dat eenzelfde Rw + Ctr waarde heeft?</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Eric Desart</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Bericht" title="Bericht" border="0" /><span class="postdetails">Geplaatst: Do Okt 07, 2010 6:39 pm<span class="gen"> </span> Onderwerp: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>andirez schreef:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Hallo Eric, <br /><knip> <br />Voor zover ik weet kan je dus het beste de Rw + C tr vergelijken, hetgeen [...] </td> </tr></table><span class="postbody"> Dit is zéér juist. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>andirez schreef:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Mijn vraag is eigenlijk voornamelijk of een verschil van 5 aanzienlijk en goed merkbaar gaat zijn.</td> </tr></table><span class="postbody">De rest van je post en gelinkte documenten zal ik achteraf eens bekijken. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Even de subjectieve halveringsfactor van geluid uitleggen</span> <br /> <br />=============================================== <br /> <br /><span style="font-weight: bold"><span style="text-decoration: underline">DEEL 1: Bewerking vroegere post van mijzelf</span></span> <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Algemeen: halveringsfactor x dB</span> <br />Wij horen een verdubbeling/halvering van geluid bij een verhoging/verlaging met <span style="font-weight: bold">x</span> dB. Normaal wordt deze <span style="font-weight: bold">x</span> als 10 dB beschouwd overeenkomstig de benadering van de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour" target="_blank" class="postlink"><span style="font-weight: bold">Equal loudness curves</span></a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sone" target="_blank" class="postlink"><span style="font-weight: bold">Sones</span></a> en <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Phon" target="_blank" class="postlink"><span style="font-weight: bold">Phones</span></a>. <br />Je zal dus meestal horen dat een verlaging of verhoging met 10 dB overeenkomt met een halvering of verdubbeling van de <span style="text-decoration: underline">SUBJECTIEVE waarneming</span> (niet objectieve of beter: energetische) van geluid. <br /> <br /><span style="text-decoration: underline">Energetisch</span>, maar <span style="font-weight: bold">dit is niet zoals wij het horen</span>, geldt dat een verlaging of verhoging met 3 dB overeenkomt met een halvering of verdubbeling van geluid. Deze tradirionele 3 dB is een afgeronde waarde komende van 10*Log(2)= 3,0102999566398119521373889472449 = afgerond 3,0103 dB <br /> <br />In feite kan deze 10 dB halveringsregel lichtjes afwijken in functie van de spectrale samenstelling van het geluid. Bij lagere frequenties zal deze 10 dB halveringsfactor in deze halveringsregel wat lager worden <br />Men kan deze formule generaliseren zodat hij toepasbaar wordt voor ELKE halveringsfactor inclusief de energetische standaard 3 dB halveringswaarde <span style="font-size: 9px; line-height: normal">(herinner dat deze 3 dB in feite een afgeronde waarde is maar wiskundig 10*log(2) is)</span>. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Voor deze verdubbeling/halvering hebben we een logarithmische schaal nodig met grondtal 2</span>. <br />In Excel voer je een logarithm met grondtal 2 als: <span style="font-weight: bold">=log(x,2)</span> waarbij <span style="font-weight: bold">x</span> je ratio/variabele is. <br />Wat doen we echter met de halveringswaarde <span style="font-weight: bold">h</span>? <br />De formule wordt dan Bron +/-<span style="font-weight: bold"> h</span>*log(x,2) (met <span style="font-weight: bold">h</span> = de halveringswaarde of -factor) <br />Experimenten met audio mensen hebben uitgewezen dat voor studio muziek (afhankelijk type) deze halveringswaarde ruwweg 7 dB is (10 ≥ <span style="font-weight: bold">h</span> ≥ 6). Afhankelijk van de auteur en het dominant aandeel laag in de muziek praat men over halveringswaarden van 6 tot 8 dB. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Berekening voor 2*; h=7 dB</span> <br />De rekenkundige vermenigvuldiging 2* zo luid wordt de logarithmische optelling <span style="font-weight: bold">+7*log(2,2)</span> <br />Als je log(2,2) uitrekend op je rekenmachine geeft dit 1.0 <br />Dit vermenigvuldigd met 7 geeft 7 dB <br />Dus 47dB 2* zo luid geeft 47dB+7dB is <span style="font-weight: bold">54 dB</span> (luidheid) <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Hetzelfde voor 4*; h=7 dB</span> <br />De rekenkundige vermenigvuldiging <span style="font-weight: bold">4*</span>zo luid wordt de logarithmische optelling <span style="font-weight: bold">+7*log(4,2)</span> <br />Als je log(4,2) uitrekend op je rekenmachine geeft dit 2.0 <br />Dit vermenigvuldigd met 7 geeft 14 dB <br />Dus 47dB 4* zo luid geeft 47dB+14dB is <span style="font-weight: bold">61 dB</span> (luidheid) <br /> <br />Nu kan je dus hetzelfde doen voor elke factor, dus ook voor 47 dB aan 23.46 keer zo luid <br />Je kan dit in Excel uitproberen. (= +31.86 dB ) <br /> <br />+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Algemeen: halveringsfactor 3 dB</span> <br />Laat ons de algemene formule toepassen voor de standaard energetische 3 dB waarde om zijn geldigheid te testen. <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Berekening voor 2*; h=3 dB</span> <br />De rekenkundige vermenigvuldiging 2* zo luid wordt de logarithmische optelling <span style="font-weight: bold">+3*log(2,2)</span> <br />Als je log(2,2) uitrekend op je rekenmachine geeft dit 1.0 <br />Dit vermenigvuldigd met 3 geeft 3 dB <br />Dus 47dB 2* zo luid geeft 47dB+3dB is <span style="font-weight: bold">50 dB</span> <br /> <br /><span style="font-weight: bold">Hetzelfde voor 4*; h=3 dB</span> <br />De rekenkundige vermenigvuldiging <span style="font-weight: bold">4*</span>zo luid wordt de logarithmische optelling <span style="font-weight: bold">+3*log(4,2)</span> <br />Als je log(4,2) uitrekend op je rekenmachine geeft dit 2.0 <br />Dit vermenigvuldigd met 3 geeft 6 dB <br />Dus 47dB 4* zo luid geeft 47dB+6 dB is <span style="font-weight: bold">53 dB</span> <br /> <br />Nu kan je dus hetzelfde doen voor elke factor, dus ook voor 47 dB aan 23.46 keer <br />Je kan dit in Excel uitproberen. (= +13.66 dB ) <br /> <br /><span style="text-decoration: underline">Op deze wijze maak je een kleine fout</span> doordat de halveringsfactor in feite niet juist 3 dB is maar: <br /><span style="font-weight: bold">h=10*log(2)</span> = 3.01029995663981 of afgerond <span style="font-weight: bold">h=3.0103</span> <br />Dus kan je de algemene formule wiskundig juist maken met de volgende expressie: <br /><span style="font-weight: bold">=3.0103*log(x,2)</span> <br />Nu kan je dus hetzelfde doen voor elke factor, dus ook voor 47 dB aan 23.46 keer <br />Je kan dit in Excel uitproberen. (= +13.70 dB ) = gelijk aan 10*log(23.46) <br /> <br />Dus: <span style="font-weight: bold">10*log(2)*log(x,2) ≈ 3.0103*log(x,2) = 10*log(x)</span> <span style="font-size: 9px; line-height: normal"><span style="color: olive">Deze laatste het meest herkenbaar voor akoestici.</span></span> <br /> <br />=============================================== <br /><span style="text-decoration: underline"> <br /><span style="font-weight: bold">Deel 2: Samenvatting formules opgelost voor de verschillende inbegrepen variabelen.</span></span> <br /> <br /><span style="font-style: italic">Hier heb ik ook jouw situatie als voorbeeld genomen:</span> <br /> <br /><img src="http://img708.imageshack.us/img708/6763/subjectiveperception01.png" border="0" /> <br /> <br /><span style="color: red"><span style="font-weight: bold">Hieruit blijkt dat jouw 5 dB relatief weinig is. Je vermindert je stoorgeluid inzake auditieve waarneming met ruwweg 1/3 t.o.v. je huidig situatie, en blijft met 2/3 zitten.</span></span> <br /><span style="font-size: 9px; line-height: normal">Informatie die men mogelijk wel of niet gegeven zou hebben inzake de 3 dB halveringsregel, waarbij jij dus duidelijk minder geluid zou horen dan de helft van het huidige stoorlawaai is gewoon fout.</span> <br /> <br />Voor ik dergelijke investeringen zou doen lijkt mij persoonlijk 10 dB winst een minimum. <br /> <br />Met deze formules kan je nu ook zelf verder rekenen om glastypes te vergelijken. Zonder dit exact te weten denk ik gevoelsmatig dat jij je ruwweg kan baseren op de halveringsfactor <span style="font-weight: bold">9</span>. In feite wordt dit mee bepaald hoe dominant die bandenruis nog is op die 300 m afstand. <br /> <br />Warme groetjes <br />Eric <br />.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>andirez</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Bericht" title="Bericht" border="0" /><span class="postdetails">Geplaatst: Do Okt 07, 2010 3:19 pm<span class="gen"> </span> Onderwerp: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Hallo Eric, <br /> <br />Onze profielen zijn gemaakt uit aluminium (reeks VS66 van Veralu). Elk raam is samengesteld uit 2 beglazingen van elk 900 x 2020 mm en de ramen kunnen zowel gewoon opengedaan als gekiept worden. Scharnieren zijn boven en onder voorzien. In mijn documentatie zie ik dat de raamelementen qua mechanische karakteristieken voldoen aan de norm DIN 1748F22. Ik kan je echter niet precies vertellen wat het maximaal toelaatbaar gewicht is. <br /> <br />Ik heb de technische fiches die ik heb van de beglazing geupload: <br /><a href="http://www.andirez.be/temp/nlsgg_climaplus_.pdf" target="_blank" class="postlink">Climaplus</a> <br />(hier valt ook onze huidige versie onder, Climaplus Ultra N 4/15/4) <br /> <br />De alternatieven die we aan het bekijken zijn: <br /><a href="http://www.andirez.be/temp/nlsgg_climaplus__acoustic.pdf" target="_blank" class="postlink">Climaplus Acoustic</a> <br /><a href="http://www.andirez.be/temp/nlsgg_climaplus__silence.pdf" target="_blank" class="postlink">Climaplus Silence</a> <br /> <br />De firma zelf had Climaplus Acoustic 8/12/5 voorgesteld, hetgeen volgends de specificaties de volgende gegevens heeft: Rw:36, C:-1, C tr:-4. <br /> <br />Voor zover ik weet kan je dus het beste de Rw + C tr vergelijken, hetgeen voor de voorgestelde beglazing dus 32 bedraagt in tegenstelling tot de 27 die we momenteel hebben. <br /> <br />Mijn vraag is eigenlijk voornamelijk of een verschil van 5 aanzienlijk en goed merkbaar gaat zijn.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Eric Desart</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Bericht" title="Bericht" border="0" /><span class="postdetails">Geplaatst: Do Okt 07, 2010 2:52 pm<span class="gen"> </span> Onderwerp: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Jij moet opgeven hoe dik dit glas kan worden en hoe zwaar. Hoe kunnen wij dit van op afstand weten? <br /> <br />Heb je een link naar technische details? Ik vind de info voor particulieren. <br /> <br />Met een verhoging van je isolatie met 10 dB krijg jij gehoormatig ongeveer een halvering. Met 20 dB hoor je nog 25 %. <br />Dit kan echter iets minder zijn afhankelijk van het spectrum. Dan worden die waarden misschien respectievelijk 60 % en 36 % dat je nog hoort (ruwe schatting).</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>andirez</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="100%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Bericht" title="Bericht" border="0" /><span class="postdetails">Geplaatst: Do Okt 07, 2010 1:44 pm<span class="gen"> </span> Onderwerp: Akoestische beglazing: wanneer significant verschil in Rw</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">We zijn van plan om onze ramen van de slaapkamers te vervangen door akoustische beglazing doordat we geluidsoverlast hebben van een snelweg die zich op 300 meter afstand bevindt. Deze overlast is afhankelijk van de windrichting en is niet constant, maar toch frequent genoeg om actie te ondernemen. <br /> <br />Momenteel hebben we Saint Gobain Climaplus Ultra N glas, 4/15/4 met: <br />Rw:30, C:-0, Ctr:-3, dus effectief 27Db demping <br /> <br />Mijn vraag nu is hoeveel moet de Rw + Ctr stijgen om een duidelijk significant verschil te hebben in geluidsreductie? Het is de bedoeling dat de ramen uiteraard kunnen geplaatst worden in de bestaande kaders, ze mogen dus niet te zwaar zijn.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> </table>
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group.
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen