 Geplaatst: Vr Jan 14, 2011 4:51 pm Onderwerp: |
|
 Grappig,
Ik heb deze WaveSpectra ZIP file eens gedownload hopende dat hier een Engelstalige helpfile zou bijzitten. HET HEEFT INDERDAAD EEN UITGEBREIDE HELPFILE: Een Japanese (geen Engelse). WS.CHM > 647 KB  Misschien helpt dit: http://www.learnjapanesefree.com/
|
|
| Geplaatst: Vr Jan 14, 2011 1:03 pm Onderwerp: |
|||
Dank voor je bijdrage JanW! Directe downloadlink (ZIP-file) van het door je genoemde programma. |
|||
| Geplaatst: Vr Jan 14, 2011 9:27 am Onderwerp: |
|
| Zelf gebruik ik WaveSpectra. Japanse Freeware zie: Google vertaling van de Japanse downloadsite Werkt prima als FFT-analyser | |
| Geplaatst: Ma Jan 10, 2011 4:13 pm Onderwerp: |
|
| Ter aanvulling:
Cubase heeft een analyzer, cubasis weet ik niet, maar je kunt er een gratis downloaden, bijvoorbeeld hier: http://www.remixsoft.com/plugins/free-spectrum-analyzer-cubase/ *edit* link gecorrigeerd |
|
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 9:18 pm Onderwerp: |
|
| Graag gedaan mensen. Het wederzijds respect in het forum hier is vaak echt fijn en stimulerend.
Ik wou nog één dingetje zeggen dat nogals eens tot foute interpretaties in dergelijke software leidt: Lees ook deze post: http://www.geluidforum.nl/viewtopic.php?p=2222#2222 Als je die software niet zou ijken en je wil die 0 dB als maximum niveau behouden (wat perfect werkt) moet je onthouden dat die 0 dB automatisch het maximum gemeten totaalniveau betekent en je spectrale gegevens zijn dus relatief t.o.v. dit totaal (een grafiek van -70 dB tot 0 dB zal er exact identiek uitzien als een grafiek van 30 tot 100 dB op de y-as, als 100 dB het totaal is, anders staat de grafiek natuurlijk enigszins verschoven naar het juiste niveau). ECHTER: Als je nu 2 metingen na elkaar doet, en je hebt dat automatisme van die 0 dB, dat zich instelt op het gemeten totaalniveau, niet geneutraliseerd kan vergelijking van meerdere metingen een vals beeld geven omdat het totaalniveau van die individuele metingen (zelfs al zijn dat verschillende niveaus) zich steeds terug op die 0 dB zullen zetten. Dus als die 0 dB als totaal best goed is voor je, maar je wil verschillende metingen kunnen vergelijken moet je die 0 dB (of gelijk welke andere waarde) als een ijkniveau fixeren (via klassieke ijkinstellingen). Ik heb reeds verschillende malen vergissingen op het net tegengekomen van mensen die het automatisme van die schaal niet neutraliseerden en dan metingen gingen vergelijken die niet vergelijkbaar waren. Voorbeeld: als je 2 metingen doet waarvan de totaalniveaus repectievelijk 75 dB en 82 dB zijn, zal dit automatisme (als je geen enkele ijking gebruikt hebt) beide totaalniveaus als 0 dB vertonen. Op zich zijn die metingen en spectrum juist, maar je kan ze niet echt vergelijken met elkaar. Rekenkundig kan je stellen dat hij beide totaalniveaus van 75 dB en 82 dB als 100% beschouwd (100% = factor 1 en 10 x log(1) = 0 dB). Het is maar een weetje, en simpel op te lossen door die ijkwaarde in te voeren of fixeren, al is het gewoon 0 dB. Maar praktijk wijst uit dat men dit nogal eens vergeet en aldus tot foute conclusies komt. Dit is geen fout of tekortkoming in dergelijke programmas omdat dit automatisme zeer nuttig is voor vele metingen. Je moet er alleen aan denken dat die 0 dB geen constant niveau vertegenwoordigd over opeenvolgende metingen tenzij je het programma instelt om het als constant ijkniveau te gebruiken. Dit klinkt alles complexer dan het in werkelijkheid is. Het is simpel, je moet er alleen aan denken. En als je als pro toch gewend bent je calibrator te gebruiken schakel je per definitie elke mogelijke vergissing ter zake uit. |
|
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 7:25 pm Onderwerp: |
|
| Dank voor het duidelijke verhaal Eric! | |
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 7:22 pm Onderwerp: |
|
| Bedankt voor de links Eric! Ik ga er vanavond mee aan de slag. | |
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 7:21 pm Onderwerp: |
|||
In wezen doe je dat hetzelfde als met een calibrator. Meetsoftware kan niet weten wat het absolute niveau is dat gemeten wordt. Beïvloedende parameters zijn bijv. gevoeligheid microfoon, kabellengte, geluidskaart, volume-instellingen in computer enz. Dus zo'n y-as schaal vertrekt gewoonlijk van 0 dB (factor 1 of 100% = 10^(0/10)) tot -80 dB (of andere negatieve waarde. De software beschouwd hier het maximum (naar boven afgerond) totaalniveau als de 0 dB waarde teneinde de schaal op maximale efficientie te benutten. Je hebt dus perfecte meetwaarden (relatief) maar het programma vertelt niet (kan dit niet) wat de absoluut gemeten waarde is. Zo'n software heeft echter de mogelijkheid om deze y-as schaal te ijken. Hiervoor gebruik je gewoon een calibrator op dezelfde wijze als jij standaard doet en vult in je software in wat de gemeten waarde is (v.b. je 90.4 dB). Op dat ogenblik werkt de software met juiste absolute waarden. Aangezien DHZers zich niet de investering kunnen permiteren om een calibrator te kopen, zijn er minder nauwkeurige oplossingen. Je kan zo'n schaal ook manueel instellen en fixeren op gelijk welke waarde. Dit betekent dat als je een goedkoop alternief wil dat je gewoon met een goedkope geluidsmeter het niveau meet naast je meetmicrofoon en deze waarde gewoon als ijkwaarde in je software invoert. De schaal en meetwaarden zullen zich aanpassen aan dat ijkniveau. Veel mensen die gewend zijn met ruimteakoestiek om te gaan in functie van muziek zijn echter niet eens geïnteresseerd in de juiste absolute waarden maar werken gewoon met de 0 waarde als top niveau. Op jouw audio apparatuur en volumeknop staat ook geen absoluut niveau maar een 0 waarde en -xdB waarden (wat in feite de logarithmische uitdrukking is van een rekenkundige positieve % schaal) Of je dergelijke software dus wel of niet ijkt naar een absolute schaal en welke nauwkeurigheid je hier voor wenst is gewoon afhankelijk van het geplande gebruik hiervoor. Wel of niet geijkt de software en zijn spectrale analyses blijven even nauwkeurig in relatieve zin. Je hebt wel een audio interface nodig om je microfoon aan je computer te koppelen. Ik gebruik hiervoor bijv. de Tascam 122 http://tascam.com/product/us-122mkii/ maar het vroegere type hiervan (prijs geschat rond de 120 €). Als microfoons gebruik ik hier de Berhinger ECM8000 (geschat ca 65 €) en de Nady CM 100 (geschat rond dezelfde prijs). Beide zijn ca gelijkwaardig en uitwisselbaar. http://www.behringer.com/EN/Products/ECM8000.aspx http://www.nady.com/cm100.html Er zijn veel meer bruikbare Audio interfaces en bruikbare microfoons, maar beperk het hier enigszins. Ik vermoed echter dat de TS dit deels reeds heeft omdat hij reeds een goede (maar niet-omnidirectionele) microfoon heeft en Cubase (is audio software voor opnames). Geluidforum, ik kan je verzekeren als je met dergelijke software speelt dat je pakken extra gevoel voor ruimteakoestiek kan krijgen, die vele akoestici die werken in functie van industriële en omgevingsakoestiek in functie van normen gewoon niet hebben. Iemand die uitsluitend tot 1/3 octaaf kan meten kan perfect werken in functie van regelgeving, maar zal nooit gevoel krijgen wat ruimteakoestiek in akoestisch kleine ruimtes in wezen betekent. |
|||
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 5:57 pm Onderwerp: |
|
| Dank Eric,
Kun je misschien kort vertellen hoe een 'zelfbouwsysteem' op basis van of in combinatie met deze software typisch wordt geijkt om significante dB(A) waarden te kunnen meten? Ben ik (gebruiker van een type I meter met allerlei leuke snufjes) toch wel benieuwd naar! |
|
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 5:43 pm Onderwerp: |
|||
Een typisch goed freeware programma voor ruimteakoestiek is REW http://www.hometheatershack.com/roomeq/ En er is zeer goede ondersteuning via een specifiek levendig forum (en tal van documenten) waar de ontwerper zelf actief deel van uit maakt. http://www.hometheatershack.com/forums/equalization-calibration/ select het REW forum Je moet wel gratis registreren eer je iets kan downloaden of vragen stellen in het forum. |
|||
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 4:11 pm Onderwerp: |
|||
Als je enkel wilt weten bij welke frequenties er pieken optreden en de absolute waarden in dB van deze pieken niet van belang zijn is ijking misschien niet noodzakelijk. Wel zul je waarschijnlijk moeten corrigeren voor de niet-lineariteit van de frequentiegevoeligheid van je microfoon. |
|||
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 3:29 pm Onderwerp: |
|
| Dat weet ik dus nog niet. Ik weet eigenlijk ook niet goed hoe dat precies moet.
Daarnaast is het zo dat ik alleen de pieken moet meten, en niet de absolute decibel-waarde nodig heb. Dus dan heeft ijken ook niet veel zin denk ik? |
|
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 3:26 pm Onderwerp: |
|||
Ik ken dat programma niet, maar als je het hebt zou je het toch kunnen proberen? Hoe ga je je meetopstelling ijken eigenlijk? |
|||
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 3:09 pm Onderwerp: |
|
| bedankt voor de tips.
zou het programma Cubasis van Steinberg ook een dergelijke analyse kunnen uitvoeren? Ik heb dat programma nog ergens liggen namelijk en kan mij wel herinneren dat het heel veel hocus pocus bevatte. |
|
| Geplaatst: Vr Jan 07, 2011 2:38 pm Onderwerp: |
|
| Geen ervaring met dergelijke software. Liefst zou je een programma voor FFT analyse hebben neem ik aan.
Deze link beschrijft een programma (gratis probeerversie) voor octaafband, 1/3 octaafband en zelfs 1/24 octaafband analyse. http://www.tiepie.com heeft software voor oscilloscoop-toepassingen. http://www.sigview.com belooft FFT analyse, net als http://www.telebyte.com/pioneer. Nogmaals, zelf geen ervaringen met deze software! |
|