 Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 2:27 pm Onderwerp: |
|
| De Type II microfoon is in elk geval voor wat betreft afwerking anders (kunststof roostertje in plaats van metaal, bijvoorbeeld) | |
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 2:25 pm Onderwerp: |
|
| Persoonlijk ben ik van mening dat bij het 'meten van niveaus op 1 meter rondom de installatie' (als voorbeeld) de nauwkeurigheid meer afhankelijk is van de daadwerkelijke meetafstand dan van de gebruikte meter (Type I of Type II).
Voor enigszins professioneel gebruik kun je niet zonder een integrerende meter en voor ontwerpdoeleinden (mijn werk) is minimaal tertsbandanalyse een eis (daarvoor gebruik ik een 2260 overigens). |
|
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 2:24 pm Onderwerp: |
|||
Misschien doen ze bij B&K wel net als bij Intel, dat ze een goede chip (microfoon) kreupel maken om hem goedkoper te kunnen verpatsen. Ik sta nergens meer van te kijken.  |
|||
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 2:18 pm Onderwerp: |
|
| Joajoa....
Waar het op neer komt is dat je, als je een beetje slim bent zoals Geluidforum, een meter koopt die net zo goed functioneert als een andere meter die 10 of 20 keer meer kost.
En als we eens wat minder regeltjes en normpjes hadden en die regeltjes en normpjes niet elk half jaar veranderden, we ze gewoon op internet konden zetten zodat iedereen er wat aan heeft. |
|
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 2:17 pm Onderwerp: |
|
| Overigens vermoed ik dat bij deze meters het 'back-end' identiek is en het verschil tussen Type I en Type II enkel is gelegen in de microfoon (en voorversterker)... | |
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 1:54 pm Onderwerp: |
|
| Dat is een ander ding: de toegankelijkheid van normen en de enorme kost die hieraan verbonden is.
Elke burger wordt verondersteld de wet te kennen. Wet MOET vrij en gratis toegankelijk zijn. Veel wetten refereren naar normen, waardoor die normen in wezen indirect deel uitmaken van de wet. Hier zijn al veel discussies over geweest, EN zelfs gerechtszaken over de niet-gratische toegankelijkheid van normen. Ook hebben normen een zeer grote educatieve waarde, niet toegankelijk voor de normale gemiddelde burger. Er is echter maar één mogelijk: de kost van normen moet ergens vandaan komen of door betaald worden. Als de staat het overneemt komt het via belastingen bij de burger. Hierdoor betaal je ook mee aan zaken waar velen weinig of niets mee te maken hebben. En Bert, ik ken de verhaaltjes dat in zo'n commissies (deels) experts zitten die reeds betaald worden door de gemeenschap. Er blijft een enorme restkost door/voor dergelijke grote organisaties. Het is gemakkelijk ergens tegen te zijn. Véél lastiger is om goede, onderbouwde en haalbare alternatieven te bedenken en formuleren. Ik ben tegen files en vind dat iedereen zijn auto thuis moet laten. Dan kan ik tenminste rustig en normaal rijden. |
|
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 1:00 pm Onderwerp: |
|
| Ik heb die standaard (kostte een vermogen) en ik heb hem ook gelezen.
Alleen is hij geloof ik niet meer geldig omdat ze drie woorden en de naam hebben veranderd en dan verlangen dat je hem opnieuw koopt voor een vermogen. |
|
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 12:45 pm Onderwerp: |
|
| Je moet wel de volledige standaard lezen, dus ook hoekwerking en al de rest. Die standaards zijn haast boekwerken ..., geen slogan in een forum.
Als je metingen doet waar voor de industrie investeringen van afhangen van honderdduizenden Euro's lijkt het mij niet onlogisch dat strikte specificaties aan de meetapparatuur gesteld worden. En bovendien, en dit is niet technisch, schakel je hier ook de hobbyisten mee uit voor dergelijk werk die ook geloven dat ze iets van akoestiek kennen. En soms zal hen dat ook nog lukken ook. Dit is identiek aan jouw fotoapparatuur Bert. Met het spreekwoordelijk kodakje kan je ook prachtfoto's maken, heb je heb geen Hasselblad voor nodig. En met studiorecording hangt het ook meer af van het mannetje dan de soms enorme kost van de apparatuur. Zoals met 1001 dingen trouwens. Voor alleen de messen van een goede chef-kok koop je je gemakkelijk al je bestek met alle toebehoren. Voor ruimte- en technische akoestiek vraagt niemand naar dergelijke apparatuur waar relatieve waarden vaak belangrijker zijn dan absolute. |
|
| Geplaatst: Vr Okt 28, 2011 11:33 am Onderwerp: |
|
| Ik heb een oude Lutron type II die ik wel eens uitleen aan mensen die een idee willen krijgen van geluidniveaus. Die test ik af en toe op deze manier.
Heeft ook dit soort "afwijkingen" tov een type I. Overigens hebben een B&K type I en een SVAN type I ook dit soort afwijkingen als je ze op deze manier vergelijkt. 
Maar we blijven gewoon vrolijk apparaten kopen van 8000 euro omdat een stel bureaucraten zegt dat dat moet. |
|
| Geplaatst: Do Okt 27, 2011 8:42 pm Onderwerp: B&K 2239 (type I) versus B&K 2237 (type II) |
|
| Disclaimer: Geenszins een ijking (niet eens de meters vooraf en achteraf geijkt, zou ik voortaan toch moeten doen) maar slechts een zeer provisorisch vergelijk.
Bruel en Kjaer 2239, integrerende type I (nauwkeurig) meter Bruel en Kjaer 2237 Controller, integrerende type II (minder nauwkeurig) meter 
Testprogramma met drie 'kleuren' ruis te weten Pink, White en Brown(ian) eenvoudig over de laptopspeakers. Gemeten het L_Aeq over 1 minuut in bovenstaande opstelling, voor alle drie typen ruis in alle drie de meetbereiken. Resultaten: 
Graag uw commentaren (leuk discussiemateriaal toch?). Aanvullende metingen op verzoek en wanneer ik er tijd voor heb!  |
|