Auteur Bericht
Joll25
BerichtGeplaatst: Di Jan 21, 2014 3:41 pm    Onderwerp:
Ik ben benieuwd hoe het verder is verlopen met degene die het onderwerp gestart is. Wat is er in de tussentijd gebeurd? Is er een test geweest? Hoe heeft het bouwbedrijf gereageerd en gehandeld?
bert stoltenborg
BerichtGeplaatst: Ma Jun 10, 2013 1:48 am    Onderwerp:
Ik wil niet lullig doen, maar lees eens wat Bart zegt over de praktijk van het bouwen bij nieuwe woningen. Ook als het allemaal met ontkoppelingen enzo zou moeten.
Gast
BerichtGeplaatst: Za Jun 08, 2013 1:40 pm    Onderwerp:
Geluidforum schreef:
Anonymous schreef:
Hoe meer je erop gaat letten, des te meer begint het te irriteren.

Dat dus...

Ben je meer thuis dan vroeger? Op andere tijden? Stiller dan vroeger in je eigen huis (vrouw en/of kinderen niet meer inwonend) waardoor andere geluiden meer opvallen? Geluidswal geplaatst bij een nabijgelegen weg (minder maskerend geluid). Legio redenen denkbaar!

Of je nieuwe buren zijn luidruchtiger, natuurlijk.


Beste Anonymous,

Ik heb al ruim 20 jaar wisseldiensten m.b.t. mijn werk en ik ben dus ook op wisselende tijden thuis. Hier zit geen verschil in met vroegah. Ik woon alleen en dit is ook geen verschil met vroegah. De geluidswal van de A10 is er wel, de huizen vlakbij de ringweg hebben hier veel voordeel van. Nadeel is dat het geluid niet meteen weg kan en dus verder gaat verspreiden in de woonwijk. Een collega van mij woont vlak bij zo’n geluidswal van de A10 en die hoort nagenoeg niets. Als ik met dit mooie weer in de tuin zit blijf ik de A10 horen, ook s’-nachts als er een ventilatierooster of raam in de slaapkamer gedeeltelijk open staat. Het is ook gewoon veel drukker op de A10 geworden in vergelijking met zo’n 10 jaar geleden. Ik heb inderdaad een aantal nieuwe buren gekregen de afgelopen jaren, maar de simpelste dingen zoals een stofzuiger of een citruspers in de keuken van de buren kan ik horen. Dit was vroegah absoluut niet zo. Het blijft dus vreemd. Ik heb trouwens gisteren een optie-overeenkomst getekend voor een nog nieuw te bouwen huis. Als alles meezit ga ik in het eerste kwartaal 2014 verhuizen. Geen huis meer nabij een snelweg. Het nog te bouwen huis heeft woningscheidende wanden die niet in contact staan met de woningscheidende wanden van huizen ernaast.

Albert
Bart Hoogeboom
BerichtGeplaatst: Vr Jun 07, 2013 4:59 pm    Onderwerp:
Ik heb het een en ander niet zo gevolgd maar ik moet toch wel een paar opmerkingen maken.
Laten we beginnen met contole.
Het is al een zeldzaamheid dat er iemand langs komt om te kijken of alles goed gaat en als ze komen kijken ze of de wapening goed is en andere grote zaken. Maar merendeel is interessant over de bouw heen lopen. Qua geluidswering of geluidsisolatie hebben ze a geen verstand en b men is er weinig in geintereseserd.

Met de kanaal platen is er ook veel onduidelijkheid. De kanaalplaten kunnen enkel geluid doorgeven als deze met elkaar verbonden zijn. Dit is enkel bij een ankerloze spouwmuur. In alle andere gevallen wordt de naad dichtgestort met of specie of beton. Het vervelende in dit geval is dat alle betonplaten met elkaar verbonden zijn.

Met de ankerloze spouwmuur heb ik al eerder geschreven dat je vreselijk moet uitkijken voor valspecie. Het volgende probleem is ook dat de 2 spouwbladen middels de fundering aan elkaar verbonden zijn.

Ik heb ook al eerder geschreven dat het geluid uit de spouwmuur kan komen. Ik las een zogenaamde expert dat er verschil is tussen steenwol en glaswol. Op zich is dat zo maar niet qua geluidswering. Er is wel een duidelijk verschil tussen minerale wol (glas of steenwol) en een schuimachtig materiaal. Het laatste is qua geluidswering veel minder goed dan de minerale wol.

Erik heeft ook meerdere malen in andere topics vermeld dat het zeer belangrijk is waar het geluid vandaan komt. Oren op de muur en goed luisteren dat is voor ons zeer belangrijk. Anders slaan wij ook maar een slag in de ruimte.

Voor iemand die wil procederen is het vreselijk belangrijk waar het geluid vandaan komt, hoe het verplaatst wordt, wat zijn de bouwspecificaties. Als je dat heb , dan moet je veel geduld en uithoudingsvermogen hebben zowel qua geld alsmede mentaal.

Dit is op dit moment wat ik er over kwijt wil.
Geluidforum
BerichtGeplaatst: Vr Jun 07, 2013 7:36 am    Onderwerp:
Anonymous schreef:
Hoe meer je erop gaat letten, des te meer begint het te irriteren.

Dat dus...

Ben je meer thuis dan vroeger? Op andere tijden? Stiller dan vroeger in je eigen huis (vrouw en/of kinderen niet meer inwonend) waardoor andere geluiden meer opvallen? Geluidswal geplaatst bij een nabijgelegen weg (minder maskerend geluid). Legio redenen denkbaar!

Of je nieuwe buren zijn luidruchtiger, natuurlijk.
Gast
BerichtGeplaatst: Do Jun 06, 2013 10:51 pm    Onderwerp:
De vloeren van de huizen zijn van dik beton, dus het blijft vreemd dat ik de laatste twee jaar zoveel geluiden hoor. Pas geleden zijn er buren verhuist die twee huizen naast mij woonden. Deze buren hadden 3 kinderen die regelmatig door het huis stampten en dat kon ik dus twee huizen verderop in mijn woonkamer nog horen. Een enkele keer gingen de glazen in mijn vitrinekast in mijn woonkamer op die stampgeluiden rinkelen. Sinds die buren weg zijn is het wel rustiger geworden. Soms lijkt het wel of ik "3 hoog achter" woon i.p.v. in een rijtjeshuis. Hoe meer je erop gaat letten, des te meer begint het te irriteren. Toch hoor ik mijn buren duidelijk terwijl dat vroegah niet zo was. Ik woon trouwens in een nieuwbouwwijk in Amsterdam Noord. Ik ben de eerste bewoner van mijn huis en ik woon er nu 22 jaar.

Albert.
Geluidforum
BerichtGeplaatst: Do Jun 06, 2013 9:55 pm    Onderwerp:
Anonymous schreef:
Klopt het dat isolatie na verloop van jaren slechter wordt?


Voor woningbouwtoepassingen is dat niet gebruikelijk, met uitzondering misschien van oudere en goedkopere ondervloeren op schuimbasis/kunststofbasis welke kunnen verharden of verpulveren en daardoor een geringere contactgeluiddemping leveren.

De geluiden die je beschrijft zijn overigens deels luchtgeluid en geen contactgeluid.
Gast
BerichtGeplaatst: Do Jun 06, 2013 7:05 pm    Onderwerp:
Ik woon in een betonnen (huur) rijtjeshuis uit 1991 met links en rechts buren naast mij. Ik woon hier al 22 jaar, maar de laatste twee jaar valt mij op dat ik veel meer geluiden hoor dan vroegah. O.a. kan ik mijn buren links en rechts horen plassen en de W.C. doortrekken. Ook mijn buurvrouw kan ik horen niezen, om maar te zwijgen over de keukenkasten die open en dichtgaan. De stofzuiger van mijn buurman kan ik ook fantastisch horen, niet de motor, maar de zuigmond op zijn laminaatvloer. Klopt het dat isolatie na verloop van jaren slechter wordt? Ik hoor ook leefgeluiden van twee huizen verderop. En ja, ik overweeg om te verhuizen.
Geluidforum
BerichtGeplaatst: Di Feb 21, 2012 2:41 pm    Onderwerp:
gast schreef:
Dat is een snelle reactie. Dank voor de uitleg. Maar als ik het dan overweeg zou ideal zijn om minerale wol erin te duwen en vervolgens het eindstuk met beton dicht te maken, want dan is het kanaal wel volledig dicht en komt er geen geluid meer uit.

Beton zou inderdaad ideaal zijn.

Quote:
(...)Echter toch komt het geluid door, dus lijkt de enige verklarende weg de kanaalplaat. Waarbij ik toch mag aannemen dat de plaat zelf zwaar genoeg is om voldoende te isoleren ? Of vergis ik mij daar?

Zoals je begrijpt zal niemand zonde de situatie gezien te hebben dit zonder meer bevestigen.

Quote:
Gevoelsmatig klinkt het geluid vanuit onze buitenmuur harder dan aan de woningscheidende wand. Dit zou te verklaren zijn uit de versterking door de kanalen, vergelijkbaar met een buis waarin je praat, aan het andere uiteinde komt het geluid er harder uit dan dat jij erin praat. Is deze redenering juist?

Per definitie niet waar. Spreken door een buis versterkt het geluid niet, het richt het alleen.

Wacht ook even reacties van anderen af. Ik ben (helaas) ook niet alwetend, zeker niet op bouwkundig gebied.
Geluidforum
BerichtGeplaatst: Di Feb 21, 2012 2:36 pm    Onderwerp:
Ook in de bouw wordt over het probleem nagedacht en zijn er (naar zeggen fabrikant) oplossingen die evenwel reeds tijdens de bouw moeten worden aangebracht...
gast
BerichtGeplaatst: Di Feb 21, 2012 1:23 pm    Onderwerp:
Geluidforum schreef:
Gast schreef:
PUR heeft inderdaad slechte absorberende eigenschappen, dus inderdaad beter steenwol te nemen om de uiteinden te dichten. Ten minste uitgaande van absorbtie, de wol laat toch ook wel geluid door, omdat het niet isoleert maar absorbeert. Toch ?


Inderdaad, anderzijds is PUR lichter dan een hardere steenwol (PUR 21 kg/m3, steenwol tot ca. 100 kg/m3) waardoor er iets meer sprake van isolatie zal zijn. Absorptie van mineraalwol is vele malen beter dan die van PUR, waardoor (laagfrequente) resonanties in de kanalen worden gedempt, waar dit met PUR niet het geval is.
Quote:

Als we praten over het dichten van kanalen in kanaalplaat is dit achteraf niet eenvoudig te doen, omdat de kanalen niet zonder grote destructie te bereiken zijn. Derhalve de overweging om vanaf de onder of bovenkant een gaatje in het kanaal te boren en daar dan PUR in te spuiten als stop voor het geluid.

Wat is de isolatie van PUR in zulk geval ? Het zal toch deels het kanaal afsluiten zou ik denken of.... ?

Zie boven... Gering dus.

Quote:
Andere optie is steen- of glaswol inspuiten in de kanalen, echter ook daarvoor moeten de kanalen vanaf de zijkant bereikbaar zijn, en dus flinke gaten of wordt dit spul ook via gaten van zegge 12 mm ingespoten ?

Inblazen geeft niet het gewenste gewicht om isolatie te behalen. Je limiteert je dan tot absorptie. Vulopening die benodigd is weet ik niet.


Dat is een snelle reactie. Dank voor de uitleg. Maar als ik het dan overweeg zou ideal zijn om minerale wol erin te duwen en vervolgens het eindstuk met beton dicht te maken, want dan is het kanaal wel volledig dicht en komt er geen geluid meer uit.

Vanochtend had ik wederom het geval, de douche van de buren zit, bij onze tweekapper (wij links zij rechts), uiterst rechts in de totaalblok. Dus in principe zou het geluid ervan een te lange weg moeten afleggen om bij ons in de douche te komen, omdat er dus naast de badkamermuur bij hen, de woningscheidende wand ook nog een badkamermuur bij ons zit. Echter toch komt het geluid door, dus lijkt de enige verklarende weg de kanaalplaat. Waarbij ik toch mag aannemen dat de plaat zelf zwaar genoeg is om voldoende te isoleren ? Of vergis ik mij daar ?

Dus moet het geluid, want hun leidingen zitten in hun buitenmuur, dus via die buitenmuur in de kanalen van hun plafond komen. Deze plaat eindigd op de massieve woningscheidende wand, waarop ook onze plafondplaat ligt. Als op die plek de uiteinden van de platen niet of slecht gedicht zijn komt het geluid in de kanalen van ons plafond en wordt het verder getransporteerd naar onze buitenmuur waar het dan in de spouw terechtkomt en dan naar binnen "slaat".

Gevoelsmatig klinkt het geluid vanuit onze buitenmuur harder dan aan de woningscheidende wand. Dit zou te verklaren zijn uit de versterking door de kanalen, vergelijkbaar met een buis waarin je praat, aan het andere uiteinde komt het geluid er harder uit dan dat jij erin praat. Is deze redenering juist ?

Als ik verder denk zou dus het meest optimale zijn als ter plaatse van de oplegging van de twee plafondplaten (buren en ons) op de woningscheidende wand de opening goed dicht zou zijn, danwel de kanalen van hun plafondplaten dicht zullen zijn, toch ?

Omdat het zo'n vreemd fenomeen is en blijft en wij het graag willen verhelpen want wij wonen hier al te graag, zoek ik een oplossing om hierin verbetering te brengen zodat wij die geluiden niet meer bij ons binnen krijgen. Dus naast enige hulp op bovenstaande zijn alle suggesties welkom !
Geluidforum
BerichtGeplaatst: Di Feb 21, 2012 12:26 pm    Onderwerp:
Gast schreef:
PUR heeft inderdaad slechte absorberende eigenschappen, dus inderdaad beter steenwol te nemen om de uiteinden te dichten. Ten minste uitgaande van absorbtie, de wol laat toch ook wel geluid door, omdat het niet isoleert maar absorbeert. Toch ?


Inderdaad, anderzijds is PUR lichter dan een hardere steenwol (PUR 21 kg/m3, steenwol tot ca. 100 kg/m3) waardoor er iets meer sprake van isolatie zal zijn. Absorptie van mineraalwol is vele malen beter dan die van PUR, waardoor (laagfrequente) resonanties in de kanalen worden gedempt, waar dit met PUR niet het geval is.
Quote:

Als we praten over het dichten van kanalen in kanaalplaat is dit achteraf niet eenvoudig te doen, omdat de kanalen niet zonder grote destructie te bereiken zijn. Derhalve de overweging om vanaf de onder of bovenkant een gaatje in het kanaal te boren en daar dan PUR in te spuiten als stop voor het geluid.

Wat is de isolatie van PUR in zulk geval ? Het zal toch deels het kanaal afsluiten zou ik denken of.... ?

Zie boven... Gering dus.

Quote:
Andere optie is steen- of glaswol inspuiten in de kanalen, echter ook daarvoor moeten de kanalen vanaf de zijkant bereikbaar zijn, en dus flinke gaten of wordt dit spul ook via gaten van zegge 12 mm ingespoten ?

Inblazen geeft niet het gewenste gewicht om isolatie te behalen. Je limiteert je dan tot absorptie. Vulopening die benodigd is weet ik niet.
Gast
BerichtGeplaatst: Di Feb 21, 2012 12:15 pm    Onderwerp:
Geluidforum schreef:
De soortelijke massa van PUR lijkt me (ook) te laag, bovendien heeft het geen geluidsabsorberende eigenschappen (aangezien het een gesloten celstructuur heeft.

SLECHT IDEE DUS! Wink


Vraag ik mij deels af. PUR heeft inderdaad slechte absorberende eigenschappen, dus inderdaad beter steenwol te nemen om de uiteinden te dichten. Ten minste uitgaande van absorbtie, de wol laat toch ook wel geluid door, omdat het niet isoleert maar absorbeert. Toch ?

Als we praten over het dichten van kanalen in kanaalplaat is dit achteraf niet eenvoudig te doen, omdat de kanalen niet zonder grote destructie te bereiken zijn. Derhalve de overweging om vanaf de onder of bovenkant een gaatje in het kanaal te boren en daar dan PUR in te spuiten als stop voor het geluid.

Wat is de isolatie van PUR in zulk geval ? Het zal toch deels het kanaal afsluiten zou ik denken of.... ?

Andere optie is steen- of glaswol inspuiten in de kanalen, echter ook daarvoor moeten de kanalen vanaf de zijkant bereikbaar zijn, en dus flinke gaten of wordt dit spul ook via gaten van zegge 12 mm ingespoten ?
Geluidforum
BerichtGeplaatst: Do Jan 05, 2012 11:53 am    Onderwerp:
De soortelijke massa van PUR lijkt me (ook) te laag, bovendien heeft het geen geluidsabsorberende eigenschappen (aangezien het een gesloten celstructuur heeft.

SLECHT IDEE DUS! Wink
Gast
BerichtGeplaatst: Do Jan 05, 2012 11:30 am    Onderwerp: Re: geluidsoverlast
Geluidforum schreef:
Gast schreef:
deskundige schreef:
hallo allemaal het probleem is heel simpel
de vloeren zijn aan het einde niet dicht gemaakt met steen wol.
een kanaalplaat vloer werkt net als een trommel tik je op de enne kant
dan komt er geluid uit.
en de tussen spouw moet gevult zijn met steenwol en niet met glaswol.
herstel kosten ongeveer 10000,-

kosten meerwerk het goed werk verrichten tijdens de bouw 150,-

conclusie de woningen zijn 20000 minder waard(jammer)

jj de vries


Ik kan bovenstaand verhaal wel redelijk volgen. Mocht jij als deskundige nog actief zijn hier.
Wat is in dit verhaal het verschil tussen steenwol en glaswol ? Is het niet zo dat het al belangrijk is dat in de kanaalplaat in ieder geval een "stop" zit om geen "versterking" van geluid te krijgen ?

Hoe is dit in de praktijk tegen die hoge kosten die je noemt op te lossen ?


Ik weet niet of de poster nog actief is hier, maar J.J. de Vries is een aannemersbedrijf in Sneek (Google).

Ik vermoed dat de keuze tussen steenwol en glaswol door de poster (ik weet immers niet of het daadwerkelijk dat bedrijf is) vooral gemaakt wordt op basis van intuïtie. De meestal hardere en zwaardere steenwol zal in de praktijk wat beter isoleren dan de in de bouw gebruikelijke aanmerkerlijk lichtere glaswol. Theoretisch is het de massa die er toe doet en zou met een even zware glaswol-'stop' een vergelijkbaar resultaat worden behaald.






Dan zou dus PUR ook moeten helpen om als stop te dienen. Die is wat makkelijker (met gaatjes boren. aan te brengen.

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group