[Eric Desart]

[Drumgirl]

Hooii
ik wil ook een elektrisch drumstel aanschaffen maar weet 1 van jullie of dit een goede is(de site en het ding zelf)???

http://www.muziekmetropool.nl/online_bestellen_589/TDM1.html

alvast bedankt

greetz

[Eric Desart]

Ik was nog even aan het peinzen:

Als je die ballen slechts eenzijdig vasthoudt door ze te fixeren in dergelijke gaten aan de bovenzijde en deze dus aan de onderzijde vrij op de vloer laat steunen reageert dit (in tegenstelling met agglofoam, glaswol, spiraalveren en aanverwanten) als een non-lineaire veer. De formules die ik gaf relateren aan een lineaire veer.

Dwz zeggen dat de doorzakking iets meer mag zijn (ruwe schatting 3 mm, maar teveel en complex rekenwerk en niet uitgeprobeerd).
Deze non-lineariteit is akoestisch geen nadeel maar eerder een voordeel (akoestisch: de dynamische stijfheid van de veer past zich deels aan aan de belasting).
 

[Eric Desart]

[Geluidforum]

[Drummerboy]

Kon je niet slapen vanwege geluidsoverlast? (heel flauw, sorry).

In ieder geval bedankt voor je snelle antwoord.

Toch wat vragen:

- Over de betonnen ondervloer: in de kamer waar het drumstel komt te staan ligt vloerbedekking. Is dit nog van negatieve of positieve invloed?

- Ik heb op het internet inderdaad ook gelezen dat iemand de onderste plaat van de tennisbalconstuctie had weggelaten. Dus (beton)vloer - Tennisballen - MDF - Tapijt - Drumstel. Hier was hij echter niet tevreden over in verband met de stabiliteit van het platform, hetgeen ik mij goed kan voorstellen. Heb ik geen goed gevoel bij. Jij/Jullie?

- "Of je kan op de betonvloer een plaat, ZONDER spouw leggen als dit zou helpen met wat knutselwerk die ballen beter gepositioneerd te houden." Bedoel je hiermee dezelfde oplossing als in de link die ik gaf, maar dan ZONDER de rubberpootjes? Dus: (beton)vloer - MDF - Tennisballen - MDF - Tapijt - Drumstel. Dat zou in ieder geval het stabiliteitsprobleem oplossen denk ik. Dit wordt dan een serieuze optie wat mij betreft.

- Je schrijft dat de belasting die ontstaat doordat ik met mijn voet op het drumpedaal druk te verwaarlozen is als ik zorg voor een zware, stijve plaat. Heb zojuist met mijn broer gebeld (timmerman). MDF lijkt inderdaad het meest geschikt. Massief hout is misschien zwaarder, maar niet te betalen volgens hem. MDF is ook te krijgen in diktes van 3 cm in plaats van 1,8 cm. Geldt hier: hoe dikker, hoe zwaarder en dus beter? Heeft iemand nog andere ideeën over het te gebruiken materiaal voor het vloertje? Stom idee misschien: metaalplaat? (even los van het feit dat dit duurder zal zijn)

- In het stukje met de formule schrijf je: hoe meer inzakking hoe beter in termen van akkoestiek. Je schrijft er echter bij, dat veel inzakking instabiliteit veroorzaakt. Ik kan het me nog niet zo goed voorstellen, maar eigenlijk zeg je dus, dat als ik heel weinig tennisballen gebruik (dus veel inzakking) het platform instabiel zal zijn? Ander voorbeeld: stel ik gebruik glaswol met een plaat erop. Als het glaswol nauwelijks inzakt blijft het toch juist "sponsig" en dus instabiel. Mij lijkt dat als het glaswol bijvoorbeeld 50% inzakt het juist stabieler wordt. Wat begrijp ik niet?

- Je laatste opmerking in de kleine lettertjes zijn wellicht toch interessant. Ik kan mij voorstellen dat als ik grote gaten in het MDF boor de ballen minder zijdelings kunnen vervormen. Misschien geldt wel: hoe kleiner het gat, hoe groter de zijdelingse vervorming? Alle kracht komt dan aan de bovenkant en onderkant van de tennisbal waardoor je meer zijdelingse vervorming krijgt. Bij grote gaten benut je volgens mij niet de elastische werking van de hele bal. Jullie mening?

Dat was het weer voor nu. Errug interessante discussie moet ik zeggen. En nogmaals bedankt voor het meedenken.

[Eric Desart]

Last met slapen hier ....

Ik moet zeggen dat jij het net héél constructief afgezocht hebt. Knap werk!

Dat tennisballen-principe werkt perfect.
In feite industrieel zijn de dempers die zéér laag gaan in eigenresonantie vaak luchtdempers direct vergelijkbaar met je tennisballen-principe (maar dan wat professioneler gebouwd en opblaasbaar).

Wat niet goed is aan de tennisballen-link die je gaf is dat de maker hier een driewandig systeem van gemaakt heeft (2 spouwen). Je mag maar ééééén spouw hebben. Dus die ballen moeten rechtstreeks tussen de bovenvloer en je betonvloer zitten. Of je kan op de betonvloer een plaat, ZONDER spouw leggen als dit zou helpen met wat knutselwerk die ballen beter gepositioneerd te houden.
Waar de maker hier instinctief uitging van de (foute) veronderstelling dat een dubbele ontkoppeling wel beter zou zijn dan een enkele ontkoppeling, was dit een fout principe aangezien hij zijn fo (resonantiefrequentie, zie verder) verhoogd heeft, terwijl je voor een drumstel zo laag mogelijk moet blijven.

Wat is belangrijk:

• Als je gewone materialen gebruikt zoals agglofoam, glaswol of vergelijkbaar moet je die 10% indrukking als ruwe vuistregel in het oog houden. Dit is niet direct voor de akoestiek of ontkoppeling zelf maar om je materiaal niet te overbelasten en in een range van normale functionele indrukking te blijven.
  Normaal wordt rotswol op kleinere indrukking gebruikt omdat dit brosser is (minder elastisch) dan glaswol.
  Noteer dat voor professionele vloeren of toepassingen die vuistregel vervangen wordt door de juistere technische gegevens van het gebruikte materiaal zelf, maar dat die +/- 10% een goede streefwaarde is voor de 'Doe Het Zelf' wereld voor veel elastische materialen, in toepassingen waar eventuele vervanging van materialen geen probleem is.
  Er zijn materialen die beduidend meer mogen hebben en anderen minder. Ik heb die vuistregel zelf gelanceerd in de studio/muziekwereld op het net voor de DHZ wereld.
  
  
• Wat echter bepalend is voor een goede ontkoppeling is de nominale indrukking van je materiaal zelf onder de statische belasting (vloertje, drumstel, eventueel jezelf als je mee op dit vloertje gaat zitten).
  Eigenlijk zonder de technische eigenschappen van dit materiaal juist te kennen kan je dit zelf uitmeten/uitproberen.
  Hoe dik is je materiaal zonder (of minimale belasting om uitsteekseltjes niet mee te rekenen), versus de dikte van je materiaal onder belasting.
  
  Of je dit nu bereikt met agglofoam, glaswol, wat ook, of met tennisballen geeft je een vergelijkbaar akoestisch effect inzake ontkoppeling.
  Dat tennisballenidee werkt echt ......
  Je past gewoon de strippen van het elastische materiaal inzake grootte (oppervlakte) aan totat je de juiste doorzakking hebt. Hetzelfde kan je doen met de tennisballen inzake aantal.
  
  
• Wat is nu die absolute doorzakking die je nodig hebt?
  De formule hiervoor is: d = (15,8/fo)² of omgekeerd fo = 15,8/wortel(d)
  fo = resonantiefrequentie = hoe lager hoe beter
  d = de doorzakking van het materiaal in mm onder statische belasting = hoe meer hoe beter (maar beperkt door die vroeger vermelde vuistregel van grofweg 10% indrukking).
  
  Als je dat vloertje zwaar en stijf genoeg maakt kan je de dynamische belasting hier verwaarlozen.
  Je zal echter merken dat een grote doorzakking = lage fo = akoestisch goed, ook zorgt dat je een minder stabiel vloertje krijgt = praktisch onhandig.
  Dus je vloertje is een compromis, waarbij je vertrekt van de idee hoe zwaarder en stijver dat bovenvloertje is hoe stabieler dit zal worden en hoe gemakkelijker je aan een lagere fo zal geraken.
  
  Praktisch is een doorzakking van 2.5 mm een goede streefwaarde (ca 10 Hz resonantiefrequentie), meer is beter, minder verlaagt je isolatie.
  Minder dan 1 mm is echt niet goed meer voor deze toepassing (ruwweg 16 Hz).
  
  Als je een relatieve dunne spouw gebruikt is het nuttig ook absorptiemateriaal tussen de elastische strippen of tennisballen te voorzien (uiteindelijk heeft deze luchtlaag ook een stijfheid). Maar je kan dit uitproberen. Zonder is dat ding natuurlijk mobieler.
  Ik ga hier niet naar uitersten, maar de gegeven methodes zijn méér dan voldoende om een goede rizer mee te maken.
  Als iets onduidelijk zou zijn: vraag gerust.
  

Noteer dat je dus met tennisballen je deze ontkoppeling even goed kan bereiken, juist zoals met elk ander elastisch materiaal. Hier zit geen magie in...., die nominale indrukking onder statische belasting is belangrijk. En hoe zwaarder en stijver het vloertje hoe stabieler en hoe gemakkelijker dat je een lage fo (akoestisch = hoe lager hoe beter) kan bereiken zonder een vloertje te hebben dat teveel aanvoelt als een wiebelende matras of trampoline.

Minder belangrijk omdat dit hier waarschijnlijk niet ter zake doet:
Met tennisballen en rubber moet je wel zorgen dat die ruimte hebben om zijdelings te vervormen. Bij materialen als aglofoam verkleint het volume, bij rubber verkleint het volume niet, maar het vervormt. Daarom wordt er (ook bij materialen met gecombineerde eigenschappen) over een "shape-" of "edge-factor" gepraat, maar dit gaat te ver hier.
 

[Drummerboy]

Jullie zullen wel denken: "Daar heb je er weer één". Ik ga binnenkort een elektrisch drumstel kopen, deze: http://www.roland.com/products/en/HD-1/

Gelukkig ben ik er (voordat ik dat ding in huis gehaald heb) achtergekomen dat ook een elektrisch drumstel overlast geeft. Ik woon in een appartement (betonvloer) en heb onderburen (waar ik geen problemen mee wil).

Voordat ik het drumstel aanschaf wil ik dus een drumplatform maken ("riser"). Voor de goede orde:
- op de riser komt alleen het drumstel te staan, ik ga er zelf niet op zitten.
- het gaat mij ALLEEN om de overlast die de bassdrum geeft, dus het zogenaamde contactgeluid. Het geluid dat ontstaat wanneer ik op het voetpedaal duw.

Ik heb inmiddels ongeveer 4 uur het internet afgesurft om meer te weten te komen over die risers. Ook op dit forum is er al het één en ander over te vinden. Probleem is echter dat ik nog geen kant-en-klare oplossing heb gevonden waarvan ik overtuigd ben dat die gaat werken voor mij. Vandaar deze post.

Ik was in eerste instantie zeer enthousiast over de zogenaamde tennisbaloplossing. Zie deze link: http://www.vdrums.com/forum/showthread.php?t=45889

De meningen hierover lopen uiteen, maar de mensen die het gebruiken zijn over het algemeen tevreden en de onderburen ook.

Maar toch maar even verder gekeken want er waren ook mensen waarbij het niet voldeed.

Op dit forum en andere las ik vooral over oplossingen met MDF op steenwol/agglomer etc. Als ik het goed begrepen heb: de mate waarin de riser inzakt is essentieel (vuistregel 10%). Daardoor heb ik het idee dat die tennisbaloplossing meer geluk dan wijsheid is en die gok wil ik niet wagen.

Met deze post hoop ik, door jullie van alle benodigde informatie te voorzien, tot een ontwerp te komen waar ik een beter gevoel bij heb.

Wat is jullie mening als experts eigenlijk van de tennisbaloplossing? Geldt voor deze oplossing ook de 10% regel? (Het aantal te gebruiken tennisballen is dan dus van belang?)

Stel ik maak een riser met een laag steenwol/agglomer met daarop een MDF plaat. Ik weet wat het drumstel weegt (10KG) en wat de MDF plaat weegt. Als ik erachter komt hoeveel KG ik met mijn voet op de bassdrum duw moet het toch mogelijk zijn om de ideale verhouding steenwol/MDF te berekenen? Of maak ik het nu te simpel?

Ik laat het hier even bij, ik hoop dat deze post aanzet tot wat reacties.