 Geplaatst: Ma Mei 10, 2010 5:56 pm Onderwerp: |
|
| Het idee van Bert lijkt mij inderdaad een goede start, in zover ze niet vertellen dat ze hier niets aan kunnen doen.
Politie moet en kan actie nemen als er gemeentelijke of andere reglementen overtreden worden, niet omdat iemand iets redelijk of onredelijk vindt. Daarom kan het best nuttig zijn eerst na te kijken wat je rechten en mogelijkheden wel of niet zijn. Maar als bemiddelaar hebben ze vanuit hun functie (  en uniform) natuurlijk wel meer impact.
|
|
| Geplaatst: Ma Mei 10, 2010 5:28 pm Onderwerp: |
|
| http://www.politie.nl/PolitieABC/Overlast/geluidsoverlast.asp
Gewoon de pliesie bellen en uitleggen dat je graag wilt dat ze die deur dichtdoet. Lijkt me niets onredelijks aan. |
|
| Geplaatst: Ma Mei 10, 2010 5:21 pm Onderwerp: Re: reactie |
|||
Grietje, hier is in het lang en het breed op in gegaan, en de conclusie is duidelijk: bespreek dit eerst met de gemeente. Vraag gewoon welke dienst en persoon je juist terecht moet zijn en maak een afspraak. Of jij wel of niet actie neemt om deze eerste stap te zetten is jouw keuze. |
|||
| Geplaatst: Ma Mei 10, 2010 4:57 pm Onderwerp: reactie |
|
| Hoi
Bedankt voor jullie info tot zover. Ik heb het idee dat ik echter nu nog niet weet of ik wel of niet in mijn recht sta om zowiezo te verlangen dat ze de buitendeur van de studio dicht doet. Al die geluidsnormen etc. Om helemaal kriegel van te worden. Het is toch ook heel persoonlijk of je er overlast van hebt. Het zijn ook de beloftes geweest vooraf die ze zelf hebben gedaan( we hebben het goed geissoleerd dus je zult niets horen). Daarin ben ik nu erg teleurgesteld. Heb ik nu wel of niet rechten in deze situatie of kunnen ze tussen de mazen van de wet door? Grietje |
|
| Geplaatst: Do Apr 29, 2010 10:53 am Onderwerp: |
|
| Dank U Michiel,
Het lijkt dus dat er inderdaad meer onderzoek (navraag bij gemeente) nodig is. Als zij geen inrichting is is het duidelijk (gewoon behandeld als elke particulier via algemene dingen als APV). De situatie als zij als inrichting kan beschouwd worden (op basis van de info doet zij dit duidelijk professioneel), en zonder rekening te houden met een APV: Zij is gebonden door het activiteitenbesluit, wat zowel een wettelijk plicht (beperkingen) is als ook een recht (vrijstelling van beperking). Dit betekent dat als er al een gemotiveerde individuele nadere eis zou gesteld worden inzake geluid, dat dit een beperking is die haar recht (vrijstelling beperking) aantast. Dit is een mogelijke contradictie. Verder herinner ik mij (weet niet meer of dit via rijdende rechter was of jullie alternatief voor wat wij vrederechter noemen) dat bij klachten over het pianospel van buren (niet professioneel) er afspraken en beperkingen opgelegd werden door de rechter, waar een maximaal aantal uren per dag, en bepaalde dagen per week opgelegd werden. Ik herinner mij de juiste details niet meer, maar hier zijn dus nog mogelijkheden buiten het APV ten individuele titel (heeft te maken met het recht op ongehinderd woongenot en het afwegen van belangen). In deze situatie ben ik gevoelsmatig overtuigd dat er wegen te bewandelen zijn. Het lijkt mij niet logisch, ook niet bij afweging van belangen, dat iemand full- of parttime professioneel met zang en piano kan bezig zijn, met open deuren van een soort ministudio in een aangrenzende tuin. Zeker gezien er technische mogelijkheden bestaan deze onnodige overlast te voorkomen. |
|
| Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 2:06 pm Onderwerp: |
|
| Voor inrichtingen die onder het Activiteitenbesluit vallen heeft een gemeente altijd de mogelijkheid om een maatwerkvoorschrift op te leggen (dat heette voorheen "nadere eis").
Zoals de naam al zegt kan dat in individuele gevallen. De gemeente kan bijvoorbeeld op basis van referentiemeting van een (laag) achtergrondniveau een geluid-eis opleggen die strenger is dan in de algemene regels van het besluit. Zo'n nadere eis moet natuurlijk worden onderbouwd (gemotiveerd). Mij lijkt dat een maatwerkvoorschrift over niet-verstrekt geluid alleen mogelijk is als hierover iets in een APV geregeld is. Ik heb het nog niet aan de hand gehad ... Als de dame in kwestie zingt voor haar hobby dan is het Activiteitenbesluit helemaal niet van toepassing en de kwestie maatwerkvoorschrift ook niet relevant. |
|
| Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 1:43 pm Onderwerp: |
|
| Michiel,
Een vraagje. Een inrichting is ingedeeld in klassen (ken ik). Deze muzikante, zelfs indien erkend/beschouwd als inrichting heeft geen milieuvergunning nodig. De reden is heel simpel: voor zware (of zwaardere) industrie of inrichtingen maakt men een op maar gemaakte milieuvergunning. Dit is hier echter niet van toepassing. Zij is wettelijk (indien beschouwd als inrichting) niet gebonden aan een milieuvergunning maar aan het activiteitenbesluit. Gewoon een kwestie van geen massas (maatwerk) milieuvergunningen te moeten maken voor all kleine inrichtingen. Echter moest dit niet zo zijn, zouden haar wellicht geluidsnormen opgelegd worden of zijn. Vraag: Heeft de gemeente wettelijk het recht, in een specifieke en individuele situatie als deze, haar toch een beperkte en doelgerichte beperking op te leggen of is dat wettelijk niet mogelijk, en kan een en ander dus alleen via een algemeen APV of weet ik welke algemene verordening geregeld worden (uitgaande dat er niet reeds iets toepasselijk in het APV bestaat)? |
|
| Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 1:11 pm Onderwerp: |
|
| Met onderscheid tussen versterkte en niet versterkte muziek is inderdaad niet makkelijk en staat aan veel kritiek bloot.
De reden moet worden gezocht in het feit dat het met name voor muziekverenigingen zoals harmonieën en fanfares heel moeilijk wordt ergens te repeteren, c.q. voor een gemeenschap onbetaalbaar is om repetitie-faciliteit voor zulke gezelschappen te realiseren. Goed bedoelt, maar pakt soms verkeerd uit. |
|
| Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 9:00 am Onderwerp: |
|
| Geen probleem Grietje,
Als je fora niet gewend bent kan ik mij hier iets bij voorstellen.
De bedoeling van fora (forums) is wel dat je een publieke vraag stelt, en publiek gereageerd wordt. Op deze wijze kan iedereen leren uit dergelijke situaties. Daarom is het ook fijn dat mensen reageren (eventueel later) hoe een en ander afgelopen is. Dit helpt anderen dan weer om te zien wat wel of niet werkt. Een forum is een kwestie van geven en nemen (of krijgen), in het belang van velen. Gewoon praktisch: als je je registreert kan je wel zorgen dat je een email krijgt die je verwittigt dat er gereageerd is in je topic. Zo geraak je de link nooit kwijt en hoef je ook niet telkens te gaan kijken of er reeds 'wel of geen' antwoord gekomen is. In zo'n email staat een link naar het betreffende topic. Dus gewoon klikken en je bent er weer. |
|
| Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 8:06 am Onderwerp: |
|
| sorry dat ik nog niet gereageerd had. Ik dacht dat ik via de mail een antwoord zou krijgen. Dit heb ik ergens via bladwijzers weggezet en toen ik hier perongelijk weer keek zag ik dat hier de antwoorden waren gekomen. Bedankt voor jullie reacties. Ik zal het allemaal doorlezen. En dan opnieuw reageren, ik weet nu hoe het moet. Sorry. Gisteren ging er dus ook iets verkeerd. Wist niet hoe ik moest antwoorden. | |
| Geplaatst: Ma Apr 26, 2010 2:06 pm Onderwerp: burengeluid |
|||
*EDIT* Neem aan dat Grietje hiermee wil laten zien dat ze het topic leest. Heb de lange quote even ingekort  |
|||
| Geplaatst: Di Apr 20, 2010 12:21 pm Onderwerp: |
|||
| Grietje,
Het zou wel leuk zijn dat je iets terug laat horen (niet stimulerend zo). Ik heb dit nog eens iets dieper nagezien (gaat echt ver): Wet milieubeheer http://www.vrom.nl/pagina.html?id=24299
Naar best vermogen en zonder garanties op juistheid (en mogelijk beïnvloed door mijn Belgisch gedachtenpatroon). Zelfs als de buur muzikante als inrichting kan beschouwd worden is zij niet meldingsplichtig en heeft zij geen milieuvergunning nodig. Dit betekent dat zij moet voldoen aan de algemene bepalingen van het Activiteitenbesluit (voorheen vermeld). Hierin zit dus geen automatische bescherming tegen deze overlast. Echter, het APV van de Gemeente zal vermoedelijk wel bepalingen hebben inzake overlast, die dan niet specifiek op dergelijke activiteit terugslaan, maar dat mee dekken in een breder geheel. Indien dit niet bestaat, lijkt het mij dat de gemeente hier specifieke milieuvoorwaarden kan stellen aan betrokken muzikante. De start is hier dus duidelijk deze zaak grondig door te nemen met de Gemeente. Wanneer deze weg niet goed bewandeld kan worden, zijn er steeds algemene wetten die het onbekommerd genot van woonst garanderen (maar is een complexere weg). Ik vermoed dus dat de Gemeente hierin kan helpen, en mogelijk reeds gedekt door het APV. Er is hier sprake van professionele activiteiten en zeker geen gebruik van Best Beschikbare Technologie en dus onnodige overlast (wat juridisch verwijtbaar is). Vermoedelijk of mogelijk is deze studio wel behoorlijk geïsoleerd, maar is hier geen voldoende kwalitatieve verluchting/airconditioning voorzien, waardoor de wens tot het openzetten van deuren/ramen wenselijk kan zijn. In dat geval is deze studio niet aangepast aan de doelstelling. Een goede airconditioning die tegelijkertijd aan alle geluidseisen moet voldoen eigen aan een goed geïsoleerde studio of muziekruimte is kostelijk en vraagt vaak veel inbouwruimte (dempers) zeker in relatie met de beschikbare ruimte in een kleine studio. Men werkt hier normaal met veel lagere stromingssnelheden dan gebruikelijk voor industriële of bureeltoepassingen. Verder kan nagekeken worden hoe het zit met de bouwvergunning van deze studio, en het gebruik/definitie dat voor deze ruimte werd opgegeven in de aanvraag. Met andere woorden: staat die studio daar rechtmatig in functie van de beschrijvingen/doelstelling in de aanvraag en in hoever beantwoord deze actuele studio aan deze goedgekeurde aanvraag (uitgaande dat hier een officiële aanvraag voor bestaat, waarbij het ontbreken hiervan natuurlijk het sterkste argument zou kunnen zijn.) Het scenario is niet ondenkbaar dat die ruimte (of verbouwing, wat ook) aangevraagd werd met een meer neutrale bestemming dan gebouwd, juist om potentieel lastige vragen te ontlopen. De gemeente is dus de eerste stap die dient genomen te worden (al is het in eerste instantie maar om aan een aantal juistere antwoorden en inzichten te geraken). Als tweede stap zou ik nogmaals, eventueel met een bemiddelaar, met betrokken buren een gesprek aangaan in de hoop tot een compromis te komen, waarbij je duidelijk kan maken dat bij onwil, je alle juridische middelen zal uitputten om het respect voor jouw woongenot terug te herstellen. Als je over een rechtsbijstandsverzekering beschikt is dat zeker een plus. Ga er in eerste instantie echter van uit dat ook de Gemeente je kan helpen en adviseren. Een rechtsbijstandsverzekering is bedoeld om je te helpen in een juridisch dispuut, NADAT de normale wegen je geen recht hebben kunnen verschaffen. |
|||
| Geplaatst: Ma Apr 19, 2010 8:12 pm Onderwerp: |
|
| En dat hij wel alles dekt!
Zoals de mijne die niet voldoende aanvullend was en er dus niets aan heb ondanks jarenlange lidmaatschap!  |
|
| Geplaatst: Ma Apr 19, 2010 1:41 pm Onderwerp: |
|||
Gesteld dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt! |
|||
| Geplaatst: Ma Apr 19, 2010 1:27 pm Onderwerp: |
|
| Dus de gemeentelijke verordening er op nakijken en eens kijken of je juridische hulp
via de rechtsbijstandsverzekering kan krijgen.  |
|