[Geluidforum]

[Eric Desart]

Ruud,

Bedankt voor deze informatie, en goed voor jou.

Langs mijn, of beter de wetenschappelijke kant, is het spijtig dat er nu geen uitsluitsel komt over wat er reëel aan de hand is.
Maar 1300 of 1600 € uitgeven alleen om onze nieuwsgierigheid te bevredigen is inderdaad een pak geld.

Ik vermoed dat die inderdaad last hebben, maar mogelijk nu inzien dat het risico inderdaad bestaat dat zij zelf of in belangrijke mate mee oorzaak zijn.
Zij kunnen beter dit geld spenderen om dit mogelijk zelf na te zien en eventueel aanpassingen uit te voeren.

Ik had reeds vroeger (voorwaardelijk, als mijn veronderstellingen zouden kloppen) het volgende bedacht:
Dat vals gyproc plafond bij hen is in wezen geplaatst om verlichtingsspots flush in weg te kunnen werken.
Als zij dat gyprocplafond terug afbreken en dezelfde hoogte gebruiken om hier een spanplafond in te leggen (met minerale wol boven) krijgen zij visueel hetzelfde effect. Ook hier kunnen spots ingebouwd worden. EN hebben zij tegelijkertijd een sterk verbeterde akoestiek binnen hun ruimte (in plaats van het vermoedelijke huidige probleem).
Voorbeeld: http://www.spanplafond.nl/schouten_015.htm
Maar er zijn er meerderen die dergelijke dingen kunnen plaatsen. Zie ook hier: Spanplafonds

Krijg ik nu die 300 euro ? (grapje...)

[Ruud]

Het onderzoek kost € 1300 met rapportage en een advies kost daarnaast nog eens €300. Ik heb het onderzoeksvoorstel naar de V V E gemailt.
Van de V V E kreeg ik daarna het voorstel om het onderzoek op kosten van ongelijk uit te laten voeren. Ik ben daar akkoord mee gegaan. Mijn buren vonden het risico te groot dat ze € 1600 zouden moeten betalen en hebben daarop hun klacht in getrokken.
Dus nu geen onderzoek. Misschien later nog, maar dat heeft de tijd.

Bedankt forum voor het meedenken

verrassend dat geluidshinder een stuk minder wordt op het moment dat het de klager zelf geld kan gaan kosten

[Ruud]

Eric e.a.
Ik heb offerte aangevraagd bij het buro Geluidconsult in Amsterdam/Amersfoort.
Ik heb gevraagd of ze het volgende willen onderzoeken.
1. Meten van basisniveau van de onafgewerkte betonvloer (26cm dik= 21cm constructief en 5cm cementdekvloer op een plek waar geen verlaagd plafond onder is aangebracht.
2. Meten in de beide slaapkamers waar geen verlaagd plafond onder is aangebracht.
3. 2 metingen in de woonkamer, waar wel een verlaagd plafond is onder aangebracht.

Vraagstelling is dan:
1: bepalen van de uitgangswaarde van de bamboo vloer in de beide slaapkamers. Hopelijk voldoet die aan de eis.
2: Er van uitgaan dat de cijfers van de vloer in de slaapkamers de waarde is van de hele vloer voordat het verlaagd plafond werd aangebracht.
3: Door vergelijking van de cijfers van de isolatie in de slaapkamers met die van de woonkamer een conclusie formuleren over de afname van de geluidisolatie door toepassing van het verlaagde plafond.
Morgen krijg ik hier een offerte voor.
Ik heb de V.V.E. gemeld dat ik het er niet mee eens ben dat deze kosten voor mijn rekening komen.
Duidelijk is wel dat er onderzoek moet komen. Ik heb mijn huis te koop staan en wil niet achteraf door de koper op een verborgen gebrek aangesproken kunnen worden.
Bedankt voor alle steun tot nog toe.
Ik neem aan dat het geen probleem zal zijn na het onderzoek hier op de site hier op in te gaan.
Mochten er nog raadgevingen zijn waar in het onderzoek verder op gelet moet worden dan zie ik graag een reactie.
groet Ruud

[Eric Desart]

[Geluidforum]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_van_Eigenaars

[Eric Desart]

[bert stoltenborg]

Dan kom je voor de raad van state en dan zegt de tegenpartij (Peutz) dat je een wettelijk ontoelaatbare meetmethode hebt toegepast.

[Eric Desart]

Ik heb dit eens oppervlakkig berekend:

Uitgaande van beton van ca 160 mm (maakt niet zoveel uit) en een gipsplaat hieronder op ca 62 mm spouw (jouw 44 + 18 mm) en een rots- of glaswol vulling met een gipsplaat van 9,5 mm + 1,5mm (jouw 1 à 2 mm) bepleistering geeft dit een resonantie van ruwweg 97 Hz (afhankelijk juist type en densiteit pleisterplaat).

Aangezien hier geen wol inzit komt deze resonantie hoger te liggen.
Ik heb het niet juist uitgerekend nu, maar dit kan ruwweg tot een factor 1.4 hoger liggen (+ sterker zijn omdat spouw ongedempt is)
D.w.z. 97 Hz x 1.4 = tussen 130 à 140 Hz.
Dit is gewoon akoestisch dwaas en vragen om problemen.

Hier kunnen zich eventueel nog een aantal hoogfrequentere effecten voordoen. Het is eenvoudiger metingen te analyseren die je kan checken aan/met de constructie dan op ruwe beschrijvingen voort te gaan.
Hoe gek dit ook klinkt maar het is zelfs theoretisch zo dat zij oorzaak zouden kunnen zijn dat zij de gewogen geluidsisolerende waarde van deze woningscheidende vloer zelfs verlaagd hebben (waar zij aansprakelijk zouden kunnen voor gesteld worden).

Als je die toon daar ergens dominant terugvindt, mag je haast zeker zijn dat zij zichzelf een probleem bezorgd hebben. Die kan ook enigszins gedempt zijn (lage Q).

Hou er rekening mee als dit aantoonbaar zou zijn dat je hen voor de kosten van dit onderzoek kan laten opdraaien. Het is niet aan jou om te bewijzen dat je niet schuldig bent, het is aan anderen om jouw schuld aan te tonen. Het enige dat momenteel blijkt vast te staan is het bestaan van overlast, niet het hoe en waarom (en overlast is subjectief tot gemeten met een hamermachine en getoetst aan normen).

Als zij dat zouden willen oplossen, achteraf op terugkomen.
Als jij hier metingen zou van hebben en mogen in het forum plaatsen, zou dat zeer nuttig en educatief kunnen zijn.

[Eric Desart]

Adviesbureaus: http://www.adviseurs-geluid.nl

De gouden gids moet zeker ook kunnen helpen.

Wat betekent "WE"?
Je zult hoe dan ook medewerking van de buren moeten verkrijgen.

Dit zal vermoedelijk met een klopmachine dienen te gebeuren (+eventueel enige andere metingen).

Dus dit is reeds een check: vragen aan dat bureel of ze zo'n klopmachine hebben.
Blijft jouw vraag. Stel dat het niveau bij hen te hoog is, beantwoordt dit nog steeds de vraag niet of hun eigen plafond hier oorzaak aan is of niet.
Of dit zou zichtbaar moeten worden door een smalbandige toon (met Q afhankelijk van demping structuur) die het gevolg is van de resonantiefrequentie (MSM = massa-veer resonantie) van dat plafond.

Dit veronderstelt al een akoesticus die kan denken buiten metingen in functie van de regels volgens de normen. Dit is onderzoeksakoestiek.
Dus iemand die afkomt met 1/1 of 1/3 octaaf meetapparatuur lijkt mij niet de juiste.
Trillingsmeting op dit plafond is ook een optie om die MSM te vinden (weer smalbandig = FFT of 1/24 octaaf).

[Ruud]

Mijn buren zijn naar de VVE gestapt.
Ik ben nu op basis van het huishoudelijk regelement gesommeerd om binnen 3 weken een geluidstechnisch rapport te produceren.
Weet iemand op het forum een buro in de omgeving van Zandvoort (ofverder) dat dat voor mij kan doen.
Bedankt vast.

[Ruud]

Mijn buren zijn nu op vakantie, dus op dit moment geen mogelijkheid om te experimenteren.

groet Ruud

[Eric Desart]

Ruud,

Ik heb wat last met benodigde software installeren, maar kom hier op terug.

De reden van mijn vraag is/was de volgende. Je zegt dat ze je vrouw niet horen maar jou wel.
Een duidelijke verschil is al het gewicht wat natuurlijk meer kracht geeft aan de impact van jouw voetstappen.

Een belangrijk verschil in type van contactgeluid dat je veroorzaakt is de snelheid van de drukopbouw van de impact van deze voetstappen.
Hoe korter in tijd, hoe meer dit spectrum zich zal uitbreiden naar de hoge frequenties (vergelijk naaldhakken met sokken, sloffen of zacht sportschoeisel).
Normaal met contactgeluid is het hoogfrequent aandeel zeer belangrijk, maar is ook veel gemakkelijker te isoleren.
Het feit dat ze je vrouw niet horen en jou wel kan indedaad wijzen op het feit dat de isolatie van dat plafond goed werkt, maar dat jij door je zwaardere gewicht wel degelijk deze lage massa-veer resonantie van dat dubbel plafond aanstoot.

Indien dit zo is zou dit betekenen dat ze dit op de benedenverdieping horen als een laagfrequente bonk (geen typische voetstappenklank).
Als ze dit evengoed zouden horen als jij op je sokken loopt als op hardere schoenen wordt deze waarschijnlijkheid zelf behoorlijk groot.

Het vervelende is dat ik dat zo zou kunnen zeggen na een beetje experimenteren ter plaatse, en natuurlijk met meten beter.
Maar hoe kan ik dit gevoel overdragen via een forum?

[Ruud]

Mijn vrouw loopt altijd op lage schoenen met middelharde rubberen zool.
Zelf loop ik op schoenen met halfharde rubberenzool. Die voor mij in de ruimte niet klikken.

Verder op pantoffels met een kunststof zool die een schuivend geluid geven en soms op schoenen met een hardere rubberen zool die bij het lopen een scherp geluid geven.

De laatste 2 opties draag ik zo weinig mogelijk meer om hinder te voorkomen.

Ik loop of op blote voeten of op sokken of op de halfharde rubberen zolen.

Ik weet niet of dit werkelijk minder hinder geeft. Ik heb de buren daar nog niet over gesproken.

Ik ben nu eerst een week naar Engeland. 12 juni ben ik terug.

Groet Ruud

[Eric Desart]

Reageer morgen.

Welk soort schoeisel gebruik jij gewoonlijk (of vaak) in huis, en je vrouw?
Het gaat mij om de hardheid en oppervlakte van de hielen van de zolen. Gewoon een ruw idee (geen details).