Geluidforum.nl forum index
 Adverteerders 


 FAQFAQ   ZOEKENZOEKEN   GebruikersGebruikers   Registreer (NIET verplicht!)Registreer (NIET verplicht!)   ProfielProfiel   InloggenInloggen

electronisch drumstel isoleren geluid
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    Geluidforum.nl forum index -> Hobby en vrije tijd
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Gast






BerichtGeplaatst: Do Feb 10, 2011 12:53 am    Onderwerp: Reageer met quote

130 was inderdaad niet heel slim nee. Ik heb nog niet gezaagd, maar het gaat inderdaad 125*125 worden. Morgen gaat de zaag erdoorheen.

Dat drumstel is inderdaad diegene die ook ik heb. Op die foto zie je links op de grond een hihat-pedaal staan. Dat pedaal staat bij hem als het ware tussen hem en het drumstel in. Bij mij zal dat niet zo zijn. Staat enkele centimeters voor de voorste poot (dus in het drumstel deel).
Een versterker oid heb ik niet.

Op jouw tweede foto, ik denk dat je de drummodule (met de stekkers zelf) bedoelt. Die zit bij mij tussen de trommels in (voor het witte trommelvel op foto 1).

Links en rechts van het drumstel staat verder niets.

Quote:
Je krijgt dus uiteindelijk een 2-delig plateau. Het is in totaal een vierkant, dat uit 2 rechthoeken bestaat. Het voorste deel staat je drumstel op, en het achterste deel is waar je stoeltje op staat.


Begrijp je verhaal en die mogelijkheid is er inderdaad wel echter zal de ruimte gering (misschien te gering worden). Maar je kan deze scheiding zeker maken ja.

Quote:
Volgens deze eerste/bovenste foto kan het stoeltje duidelijk achter de pedalen blijven.
Dan zou ik toch graag een juister idee hebben wat de rechthoekige maat is die ONDER het drumstel met pedalen zelf dient te komen.
.
Ik heb de situatie zoals het nu is gemeten. Dan kom ik op 75 diep*110 breed.

Weinig margeruimte dus over voor het krukje (om binnen die 125 te blijven). Zelf drum ik altijd met de stoel met de voorste poot naar voren gericht. Dan blijf ik makkelijk binnen die 125. Maar als het persé twee losse delen moeten zijn wordt het wel lastiger ja.

Het krukje zelf staat al op de hoogste stand helaas. Wellicht is dit op te lossen door een andere drumkruk, dat weet ik niet zeker. Mijn voorkeur zou zijn als het 1 plateau blijft. Maar of dat kan weet jij beter denk ik. Als die mogelijkheid er totaal niet is, wellicht kan ik dan iets verzinnen om iets hoger te gaan zitten.

Ik zal je morgenavond de maten doorgeven van de platen hout/dikte/gewicht, etc.
Wellicht ten overvloede, maar vermeld het toch maar.

Het hihat-pedaal (linker) weegt 1,3 kg en heeft een buitenmaat van 39cm lang/12 cm breed).
De kruk zelf (driepoot) weegt 2,4 kg.
Het basepedaal incl baseunit (rechter) weegt 4,9 kg en heeft een buitenmaat van 55cm lang/28cm breed.
Hopelijk heb je wat aan deze info.

Alvast bedankt.
Naar boven
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Do Feb 10, 2011 1:20 am    Onderwerp: Reageer met quote

Wacht met zagen tot we elkaar perfect begrijpen.

Welk hout gebruik je nu juist? Hoe dik? Wat weegt dat hout? Ik wil aan het gewicht en densiteit van die plaat geraken.

Als jij met een wipzaag werkt of kan werken (of weet ik hoe), kan je die naad ook iets aanpassen zodat je meer ruimte voor die stoel krijgt.

Ik probeer morgen een schetsje te maken zodat we elkaar beter begrijpen.

En is die plaat van 305 cm x 125 cm geen betere maat?
 
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Gast






BerichtGeplaatst: Do Feb 10, 2011 10:19 am    Onderwerp: Reageer met quote

Doe ik Eric,

Quote:
Standaardplaten zijn meestal 250 x 125 cm

Ik heb deze plaat.

Mocht het echt niet haalbaar zijn met deze plaat moet je het maar even laten weten.

Zoals gezegd wacht ik nog even met zagen. Als het nuttig is kan ik vanavond wel deze totaal plaat wegen.

ps zagen is geen probleem.
Naar boven
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Do Feb 10, 2011 10:44 am    Onderwerp: Reageer met quote

Anonymous schreef:
Doe ik Eric,
Zoals gezegd wacht ik nog even met zagen. Als het nuttig is kan ik vanavond wel deze totaal plaat wegen.

Gast,

Als ik iets vraag/vroeg is/was dat omdat het nuttig is/was. Ook welk hout is dit nu eigenlijk? MDF, HDF, vezelplaat, multiplex??? Hoe dik?
Ik moet ook nog aan die densiteiten van die ISOFIX geraken.
We moeten elkaars berichtjes grondig lezen om niet in onnodige herhalingen te vallen.

Het is zo reeds lastig omdat we dit alles via een forum moeten doen en ik van hieruit niets kan meten en ook dat drumstel niet in mijn buurt heb. Ik moet me het probleem dus proberen voor de geest te halen.
Maar wacht maar even tot ik een ruw schetsje in elkaar flans.

Om te begrijpen wat ik doe, of probeer te doen:
Akoestisch is dit een massa-veer systeem.

Ik moet dus de juiste massa kennen = totaalgewicht van al wat op die ISOFIX gaat drukken.
Ik bereken zelf de veer (veerkonstante) nodig om aan een bepaalde resonantie te geraken. Ik moet die veer dus bewust slap genoeg krijgen (wat ten koste van de stabiliteit gaat).
Om dit te kunnen moet ik weten welk schuim die ISOFIX juist is met welke eigenschappen. Dit kan ik (enigszins) afleiden als ik de densiteit van die 3 types ken.
Ik geraak zo al niet laag genoeg omdat die lucht in die luchtspouw, zonder het schuim zelf, al te stijf is.
Ik zoek dus een compromis.

Ik ga hier trouwens voor mijzelf eens verder kijken naar de mogelijkheid om zo'n vloertje te maken met een stalen vloerraster. Dit geeft massa, straalt weinig of geen geluid af (natuurlijk anti-geluid), en lost het probleem van de stijfheid van de luchtlaag op. Dit zou, mits enige uitwerking, wel eens een prachtidee kunnen blijken.

Jij denkt misschien dat 2 platen op elkaar zwaar zijn. Akoestisch is dat superlicht.
De enige reden dat dit zo kan is dat ik dit als een experiment beschouw en eigenlijk niet weet welke frequentie die pedaal veroorzaakt.
Bij een normale kickdrum is de frequentie van de drum zelf dominant, en die ligt afhankelijk van het type tussen 50 à 80 Hz, met uitstraling naar het laag. Zo'n drum werkt zeer non-harmonisch.

Ik probeer dus gewoon die resonantie zo laag mogelijk te krijgen uitgaande van een gegeven massa, zonder die indrukking van 10% te overschrijden. En kan verder een grafiekje maken om wat relaties duidelijk te maken.

Ik weet dat je dit niet allemaal juist kan begrijpen, maar daarom moet je gewoon reageren op wat ik exact vraag.
 
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Gast






BerichtGeplaatst: Do Feb 10, 2011 11:02 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Eric,

Hierbij mijn metingen.

Quote:
MDF, HDF, vezelplaat, multiplex??? Hoe dik?


Het gaat om 18mm multiplex en totaalplaat weegt 39kg.

Groet
Naar boven
Geluidforum
Site Admin


Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687

BerichtGeplaatst: Do Feb 10, 2011 11:23 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Anonymous schreef:
Eric,

Hierbij mijn metingen.

Quote:
MDF, HDF, vezelplaat, multiplex??? Hoe dik?


Het gaat om 18mm multiplex en totaalplaat weegt 39kg.

Groet


Opgegeven dichtheid van internet ca. 500 kg/m3, niet heel zwaar eigenlijk. Roofing / dakleer ca. 1500-1800 kg/m3, staal ca. 7900 kg/m3

*herstel* Berkenmultiplex ca. 650 kg/m3, dus dan haal je de 39 kg wel zo ongeveer.... (bron: www.forestindustries.fi) <--- Eric, staan veel andere fysische eigenschappen volgens mij!
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Vr Feb 11, 2011 4:04 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Voorlopig al een paar figuren.

Dit is een kruising, van commerciële figuren, eigen aanpassingen, schalen, bijwerken, armzalig tekenwerk, enz.
Dus geen enkelvoudige bron van op te geven.

Hier een collectie figuren die een beeld geven van het drumstel, de positie van de voetpedalen, een idee over de steunpunten en een bovenaanzicht, zoals ik op het net vond om een idee te hebben over die relatieve verhoudingen en positie van die stoel.
Op dat figuurtje (dat vermoedelijk van een enigszins afwijkende type blijkt te komen staan die voetpedalen niet duidelijk op.
Ik heb dus meer het raden naar de juiste schaalgegevens.



In de volgende figuur heb ik dat bovenaanzicht van voorgaande figuur ingeplaatst in een plaat van 125 x 125 cm waar ik een naad in voorzien bij 75 cm (zitplaats) x 125 cm breedte zoals opgegeven door Gast.
In hoever die verhoudingen nu juist kloppen is mij niet echt duidelijk.

Ik heb hier nog 2 extra eigen schetsjes bijgedaan om duidelijk te maken dat je eventueel de verhoudingen iets kan wijzigen om meer ruimte te geven voor die 3-poot van de stoel. Dit is niet op schaal, maar om een idee weer te geven, wat eventueel zou kunnen (ik heb geen echt technisch bovenaanzicht, dus voor mij blijft dit gokken en schatten).



Mijn idee is om eventueel aan de drumzijde zelf een drievoudige plaat elastisch op te stellen, en slechts een enkelvoudige aan de stoelzijde.
De bovenzijde van beide vloertjes blijft opgelijnd. De elastische riser (topgedeelte) op het schuim, en het vloertje waar speler zit op een houten constructie uit latten met aangepaste maatvoering (met wat vilt onder voor het makkelijker schuiven en vermijden harde kontakten en klopgeluiden bij het opstappen of lichtjes klinken).
Een alternatief idee voor dat drummergedeelte zouden rubber of metalen doppen zijn met enige regelbare hoogte.
Op het eerste zicht kan dit alles nog uit één volledige plaat (behalve misschien wat extra latten).

Mijn vraag nu.
Gast, de bal ligt nu in uw kamp:
  • Pas die tekening nu aan aan de JUISTE omstandigheden. JIJ bepaald hoe die twee delen er moeten uitzien. Als een iets ander vorm handiger lijkt kan dat vermoedelijk ook (dit waren maar ruwe oppervlakkige ideeën). Ik heb niet die cirkels nodig die de troms en cimbalen weergeven, maar wel de steunpunten waar dat alles op rust, en een cirkel (eventueel driehoek of andere ruimte) waarbinnen die stoel standaard staat met zijn centerpunt (zelfs al blijft die verschuifbaar).
  • Je schets ook waar die voetpedalen komen. Die MOETEN voor 100% op dat topgedeelte van de drums blijven.
  • Jij geeft mij de gegevens (relatief exact: maten en gewicht) van die ISOFIX zoals die uit het pak komt, en check of die grote platen even dik of iets dunner zijn dan die strips. (zie ook vroeger in topic)
Om dit alles eenvoudig te doen kan jij je drumstel eenvoudig op een groot papier of stuk karton (of wat ook) van ca 125 x 125 cm zetten (of welke maatvoering ook die efficiënter zou lijken), het daar op aantekenen en het op schaal overnemen op een schets. Dit hoeft geen mm of exact cm werk te zijn.

Als jij dit alles gedaan hebt kan ik weer verder.

De reden dat ik dit splits is omdat ik zo zowel de akoestische demping als stabiliteit kan optimaliseren. Het heeft weinig zin de drummer zelf te isoleren die een goede demper op zichzelf is. Zo ontstaat minder asymmetrie in de belasting, en is het kritisch topgedeelte beter te tunen.
Achteraf vullen we holle ruimtes onder de plateaus eventueel met wat absorptiemateriaal (kan van alles zijn).

Toch een beetje tijdrovend. Ik ben nog niet eens begonnen aan de akoestiek van het ding.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Gast






BerichtGeplaatst: Za Feb 12, 2011 1:09 am    Onderwerp: Reageer met quote

Beste Eric,

Echt top dat je er zoveel moeite in steekt. Gewaardeerd.

Ik heb wellicht wat verrassend nieuws.
Ik had een plaat met de maten zoals eerder opgegeven. Ik had het er op mijn werk over (evt krapte van het podium kwa diepte maat). Mijn baas had nog een extra plaat (idem hout/gewicht) liggen en voor het vervoer heeft hij de platen voorlopig op 140 gezaagd. Dit kon nu makkelijker. Ook heeft hij de messing en groef er machinaal afgezaagd.
Ik heb nu dus twee stukken van 120cm bij 140 cm liggen en het resthout. Wellicht maakt dat het puzzelen iets makkelijker. Echt top kwa kruk. De beste maat.
Eventueel inkort zaagwerk is geen probleem om thuis even te doen.

Ik heb zelf niet veel verstand van computers. Ik heb mijn best gedaan alles zo goed mogelijk te noteren. Hopelijk is deze schematische tekening enigszins duidelijk.

[/img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3500427.html[img][/img]
Kwa Isofix:
4 keer: 99cm lang/49,5 cm breed. 3,5 cm dik. Weegt 1,3 kg per plaat.

4 keer raggels met houten onderkant: 99 cm lang/10 cm breed, 3,5 cm dik. Weegt 900 gram per stuk.

2 keer raggels met houten onderdeel: 99 cm lang/5 cm breed, 3,5 cm dik. Weegt 500 gram per stuk.

Hoor graag van je.
Naar boven
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Za Feb 12, 2011 1:47 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Smile Je hebt per vergissing je berichtje 2 x gepost (geluidforum zal dit graag corrigeren = 1 x verwijderen)

Om dit leesbaarder te houden heb ik je goede figuur wat aangepast, geschaald en toegankelijker gemaakt:



Ik begrijp echter die rechter figuur niet goed. Leg die eens beter uit. Ik zie dat je die breedte geschaald hebt, dat is het probleem niet. Wat staat daarop?

Leg ook die ISOFIX eens beter uit:
Ik herneem die figuur hier:

Bron: http://www.gamma.com/assortiment/bouwmaterialen/isolatiemateriaal/gamma-isofix/

Begrijp ik uit jouw uitleg van die regels dat de 'totale dikte hout + schuim' 35 mm is en dat die regels dus EXACT zo dik zijn als de grote absorptieplaten (hier komt het wel op een paar mm aan, ik wil weten of die grote platen los hangen van de normale gyproc of enige spanning kunnen hebben).
In dat geval: hoe dik is het hout en hoe dik het schuim? En welk hout is dat? (ik moet dat gewicht van beiden kunnen splitsen).

Ik blijf echter met een probleem (weet niet direct hoe dit op te lossen, zonder een stukje te demonteren):
Je ziet die verschillende hoofdtoonkleuren van dat schuim (ik heb het niet over de kleuren van die individuele vlokken).
Men geeft aan zo'n schuim bewust een extra kleurstof mee, voornamelijk bedoeld om die densiteiten of functie uit elkaar te kunnen houden. In de meeste gevallen slaat een bepaalde hoofdkleur op een bepaalde densiteit terug. De fabrikant gebruikt die kleurcodering zelf voor praktische doeleinden, zodat die verschillende types makkelijker herkenbaar blijven en verwarring tussen schuimen die er op het eerste zicht hetzelfde uitzien voorkomen wordt.
Dus die verschillende hoofdtoonkleuren kunnen echt uit dezelfde mix van basismaterialen (vermalen snijresten) komen.
Mr. Green Die kleuren zijn er echt niet om esthetische redenen. Ik ken geen "kat" die gelijk welke van dergelijke platen als "mooi" zou bestempelen.
Die verschillende kleuren hier (niet die vlok-kleuren, maar de hoofdtoon van het materiaal) wijst erop, of doet minstens sterk vermoeden, dat deze schuimen NIET dezelfde densiteit hebben (densiteit = gewicht per volume-eenheid), wat aanvoelt als een verschil in indrukkingsweerstand, stijfheid of hardheid (hoe je het ook noemen wil).
Dit is BEWUST zo omdat vermoedelijk/mogelijk die regels een hogere indrukkingsweerstand hebben (dit bepaald de werking van zo'n voorzetwand, akoestisch noemen we dat de k = veerconstante).

Ik kan omgekeerd uit die densiteit die veerconstante berekenen. Hoe geraak ik aan deze densiteit?

Uit jouw figuren en maatvoering, neem nu zelf eens een beslissing.
Ik ga hoe dan ook die plaat splitsen in 2 platen dus die 140 cm wordt bijvoorbeeld 2 x 70 cm.
Jij kan het best zien aan je set-up, wat de BESTE juiste maatverhouding wordt. Ik zie dat het hier over een beperkte speling in cm's gaat. Eventueel, maar niet noodzakelijk, met zo'n (of een andere) aangepaste vorm zoals ik laat zien in mijn vorige post.
Je hebt nu nog de keuze.
 
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Za Feb 12, 2011 4:38 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Die grote ISOFIX platen zijn theoretisch 75,794 kg/m³ wat bij juister meten en middelen vermoedelijk een 80 kg/m³ is, of moet zijn (dat materiaal wordt gewoonlijk in veelvouden van 10, vaak 20 kg/m³ geproduceerd).
Ik kende standaard 60 kg/m³ en 80 kg/m³ platen (en hoger 100, 120, ....), 70 kg/m³ lijkt/klinkt mij ongebruikelijk.

Als ik mij dit juist herinner waren/zijn de 80 kg/m³ platen de standaard voor de gewone (100% vertand) te verlijmen voorgemaakte voorzetwanden. Ik zou graag de beschrijving/gebruiksaanwijzing van zo'n ISOFIX pakket eens lezen. Waarom een splitsing tussen regels en foam, dat op zich voldoende stijf is bij totale verlijming? Eenvoudiger montage? Is dat foam op die regels denser? Indien zo, waarom? Dragen die grote platen bij aan de totale veerstijfheid of is dit gewoon een loszittende absorptievulling?
Als dat gewoon fungeert als een loszittend absorptiemateriaal, kan het best zijn dat een 60 kg/m³ plaat beter is. Zowel akoestisch alsook prijstechnisch.
Gast kan jij een een samenvatting geven van wat op die ISOFIX gebruiksaanwijzing staat (of een fotocopie als je weet hoe, en het makkelijk genoeg zou zijn, op het net zetten)?

Voor die regels, als je een oplossing vindt (voorbeeld stukje demonteren, kan je later terug lijmen indien nodig) graag iets nauwkeuriger meten (stukjes worden klein voor zo'n ruwe meting).
Ik heb het gevoel dat je een personenweegschaal gebruikt hebt. Dit gewicht is klein genoeg om dit op een keukenweegschaal te wegen.
 
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Za Feb 12, 2011 8:14 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Die ISOFIX gebruiksaanwijzing is OK:
Hier vind je een PDF ter zake: ISOFIX Technische Fiche + Gebruiksaanwijzing

Smile De densiteit van de regels is nog niet OK.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Gast






BerichtGeplaatst: Zo Feb 13, 2011 12:18 am    Onderwerp: Reageer met quote

@moderator:
Ik zag dat mijn bericht dubbel was gepost, maar kreeg het niet voor elkaar hem te verwijderen. Dank hiervoor.

@Eric:
Quote:
Ik begrijp echter die rechter figuur niet goed. Leg die eens beter uit. Ik zie dat je die breedte geschaald hebt, dat is het probleem niet. Wat staat daarop?


De rechter tekening is inderdaad niet op schaal. Het figuur stelt de base-drum + pedaal voor.

Op de linker tekening passte het hi-hatpedaal er makkelijk in. Ik heb voor de base-drum een aparte tekening gemaakt zodat het iets overzichtelijker werd. Op deze tekening staan de juiste maten vermeld.
Ook heb ik de vier poten hierop weergegeven zodat duidelijk wordt dat de base-drum wel in het "drum-gedeelte"blijft staan.
Quote:
Ik herneem die figuur hier:

Dat klopt inderdaad.

Quote:
Begrijp ik uit jouw uitleg van die regels dat de 'totale dikte hout + schuim' 35 mm is en dat die regels dus EXACT zo dik zijn als de grote absorptieplaten (hier komt het wel op een paar mm aan, ik wil weten of die grote platen los hangen van de normale gyproc of enige spanning kunnen hebben).
In dat geval: hoe dik is het hout en hoe dik het schuim? En welk hout is dat? (ik moet dat gewicht van beiden kunnen splitsen).

Hout + schuim is inderdaad 35 mm en idem aan dikte van de overige platen.
6 mm hout, 2,9 cm schuim. Kwa structuur lijkt het hout heel erg op MDF.

Quote:
Uit jouw figuren en maatvoering, neem nu zelf eens een beslissing.
Ik ga hoe dan ook die plaat splitsen in 2 platen dus die 140 cm wordt bijvoorbeeld 2 x 70 cm.
Jij kan het best zien aan je set-up, wat de BESTE juiste maatverhouding wordt. Ik zie dat het hier over een beperkte speling in cm's gaat. Eventueel, maar niet noodzakelijk, met zo'n (of een andere) aangepaste vorm zoals ik laat zien in mijn vorige post.
Je hebt nu nog de keuze.

Wederom mijn opstelling bekeken. Ik begrijp je vraag/mogelijkheden. Ik ga echter wel voor twee rechthoeken. Het zitgedeelte wordt 64 cm (bij 120cm breed). Het drumdeel dus 76 cm.
Quote:
Voor die regels, als je een oplossing vindt (voorbeeld stukje demonteren, kan je later terug lijmen indien nodig) graag iets nauwkeuriger meten (stukjes worden klein voor zo'n ruwe meting).
Ik heb het gevoel dat je een personenweegschaal gebruikt hebt. Dit gewicht is klein genoeg om dit op een keukenweegschaal te wegen.

De gewichten zijn reeds op een keukenweegschaal gewogen.

Voor de volledigheid heb ik de gebruikershandleiding zoals bijgeleverd bijgesloten.

[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504209.html[/img]
[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504211.html[/img]
[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504213.html[/img]
[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504234.html[/img]
Naar boven
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Zo Feb 13, 2011 4:38 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Gast,

Een aantal punten:

1) Je moet eens juist leren omgaan met figuren in een forum. Je kan checken of je dingen juist doet via "Voorbeeld" onderaan het invoervenster, vooraleer je finaal je bericht oplaadt.
En het voordeel (of een van) geregistreerd zijn is dat je je bericht achteraf nog kan wijzigen (binnen grenzen zodat het een reeds bestaand vervolg in een topic geen vervalst beeld geeft).
Anonymous schreef:
Voor de volledigheid heb ik de gebruikershandleiding zoals bijgeleverd bijgesloten.

[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504209.html[/img]
[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504211.html[/img]
[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504213.html[/img]
[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/3504234.html[/img]

Image tags [img] ... [/img] gebruik je uitsluitend in combinatie met images (figuren) zoals jpg, png, gif, en liefst geen bmp, ... , niet in combinatie met webpaginas htm, html, ... zelf
Dit doe je echter alleen als die figuren niet abnormaal groot zijn of die verkrachten de layout van het forum. Je krijgt van die monsterfiguren niet behoorlijk in een bericht.
Jij verwijst naar een webpagina met een link, maar neutraliseert die link dan zelf door hem tussen image tags [img] ... [/img] te zetten.
Door het feit dat je zo 4 paginas gaat spreiden over 4 links die mensen moeten kopiëren uit jouw regels, wordt dit document lastig leesbaar (ik denk dat relatief weinigen de moeite gaan doen).

Ik heb hier wat tijd ingestoken om dit leesbaarder te maken: kijk volgende link (het is geen droom, maar bruikbaarder)
http://img34.imageshack.us/img34/6227/1297533294870d.jpg
Deze heb ik bewust niet als figuur ingevoerd omdat die veel te groot is, en ik die niet kan verkleinen zonder die leesbaarheid in het gedrang te brengen.

2) We zijn nog steeds bezig aan het verzamelen van goede informatie vooraleer ik welke zinnige akoestische berekeningen ook kan maken.
Van in het begin maak ik duidelijk dat ik die densiteit van dat schuim moet kennen (met enige nauwkeurigheid). Jij hebt de materialen bij jou, ik kan mij uitsluitend baseren op de informatie die ik doorkrijg van jou
Je geeft mij 3 getallen op 1.3 kg, 0.9 kg, 0.5 kg voor de drie opties.
Ik heb enige moeite te accepteren dat een keukenweegschaal (die jij stelt gebruikt te hebben) toevallig 3 getallen als resultaat geeft exact afgerond op 100 gram (een keukenweegschaal meet veel nauwkeuriger - is dit toeval?). Voor die grote platen zie ik ongeveer op welk densiteit van schuim dit uitkomt, voor de kleine strips met een voor mij onbekende samenstelling niet.
Ik schrijf:
Eric schreef:
Voor die regels, als je een oplossing vindt (voorbeeld stukje demonteren, kan je later terug lijmen indien nodig) graag iets nauwkeuriger meten (stukjes worden klein voor zo'n ruwe meting).
Ik heb het gevoel dat je een personenweegschaal gebruikt hebt. Dit gewicht is klein genoeg om dit op een keukenweegschaal te wegen.
Anonimous schreef:
De gewichten zijn reeds op een keukenweegschaal gewogen.
Ik vraag om eventueel dat schuim te splitsen van dat hout (en later terug te verlijmen). Dit kan hier geen kwaad, zeker niet bij deze horizontale toepassing.

In verband met de densiteit van dat hout (volgens jouw gegevens 6 mm) moet ik gokken. Bij dergelijke dunne materialen moet dat wel bijzonder sterk materiaal zijn om als houvast voor schroeven te kunnen dienen. Bij nazicht van meerdere links zie ik als dit goede MDF is dat de spreiding ruwweg tussen 720 en 750 kg/m³ kan zijn, en voor HDF dit kan oplopen van 800 tot 1040 kg/m³.

3) Op basis van jouw gegevens doe ik een reeks berekeningen:

Zoals duidelijk wordt slaan die resulterende waarden nergens op. (De laatste kolom waar ik gewoon vraagtekens gezet heb). Noch de verhoudingen tussen de smalle en brede veerregel kunnen kloppen, noch de hoogte van deze waarden als dat hout er inderdaad uitziet zoals jij beschreef (soort goede MDF).
Voor jou kan dit alles amper belangrijk blijken, maar voor mij probeer ik jou, van op afstand, theoretisch te helpen, met een drumstel en specifieke materialen die ik alleen via beschrijvingen en commercieel fotomateriaal ken.

Aangezien ik verrast was door de relatief grote resulterende waarden waarbij mij die ganse zaak waardeloos en met een véél te grote spreiding in functie van onzekerheden begon te lijken, heb ik jouw "VERWERKINGSADVIES ISO-FIX ISOLATIEPAKKET" eerst leesbaarder gemaakt en dan doorgenomen.
Jij hebt dit blijkbaar zelf nog niet gelezen want daar zou interessante en relevante informatie uitgekomen zijn die je tot verder onderzoek zou aangemoedigd hebben.

Hier 2 interessante figuren uit JOUW EIGEN document:
Brede veerregel

Smalle veerregel

Hier staat een dikte van één cm i.p.v. 6 mm. Ik kan best geloven dat de reële uitvoering afwijkt van het, mogelijk vroeger, ontwerp (men kan ontwerpen aanpassen om technische, akoestische of commerciële redenen), maar het is minstens de moeite om te bekijken.

Belangrijker echter is die metalen plaat/strip die hier in verwerkt zit, en direct een antwoord geeft op hoe je gyprocplaten stevig kan bevestigen op zo'n regel.
De documentatie verwijst ook duidelijk naar de noodzaak van metaalschroeven voor het vastzetten van de bekledingsplaten in functie van de opbouw van deze veerregels.


Op deze wijze kan ik dus niet aan juiste densiteit van dit schuim geraken (wat weegt het schuim versus de rest?).

4) Ik kan mij voorstellen dat jij mijn vragen een beetje als doordrammen beschouwd en een en ander niet kent of juist begrijpt.
Daar hadden we het echter reeds over. Ik moet strikt theoretisch simuleren, en enigszins optimaliseren, wat er bij JOU kan en zal gebeuren met die riser na een praktische toepassing van dingen die JIJ in je bezit hebt.

De relatie tussen die densiteit van dat schuim, en zijn veerconstante (indrukkingsweerstand) is VER van lineair maar exponentieel.
Dus ik wacht tot ik betere gegevens krijg anders wordt het hier een beetje koffiedik kijken, of vogelpik werpen.

Als je zonde maakt van het eventueels deels demonteren/hermonteren van die strippen, wees verzekerd dat de tijd gespendeerd aan dergelijke hulp een meervoud is van de kost van die materialen.
 


Laatst aangepast door Eric Desart op Zo Feb 13, 2011 7:23 pm, in totaal 2 keer bewerkt
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Gast






BerichtGeplaatst: Zo Feb 13, 2011 6:39 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Beste Eric,

Ik heb de figuren zoals doorgestuurd bekeken. Mijn meting is dat het hout 6 mm is, dat wijkt nogal af van een centimeter zoals aangegeven op het figuur.
Ik kan er echter op geen enkele manier 1 centimeter van maken, dat is gewoonweg niet het geval.

Wellicht wordt er bedoelt dat er een metalen strip (op 1 centimeter diepte) zit in de isolatie. Ik heb besloten er een klein stukje van af te zagen en kom helemaal geen metaal tegen.

Mijn keukenweegschaal is wel een analoge weegschaal, dus wellicht geeft dat iets van afwijking.

Ik begrijp dat jij er veel tijd in steekt en daar ben ik ook erg blij mee.

Wellicht is het op deze manier (op afstand en per internet) te uitgebreid om deze casus te kunnen beoordelen. Wat ik wel erg jammer zou vinden.
Naar boven
Eric Desart
Expert


Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België

BerichtGeplaatst: Ma Feb 14, 2011 2:36 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Anonymous schreef:
Wellicht is het op deze manier (op afstand en per internet) te uitgebreid om deze casus te kunnen beoordelen. Wat ik wel erg jammer zou vinden.
Die casus is wel te beoordelen.
Het komt erop aan wat jij bereid bent om te doen om volledige goede informatie door te geven. Zo gecompliceerd lijkt mij dat echt niet.
Neem een scherp brood- of vleesmes of zo'n elektrisch keukenmes, snij dat schuim los vlak tegen die plaat, controleer de maten nog even juist, leg dat even op een serieuze (standaard) keukenweegschaal (al leen je die van de buurvrouw even) en geef de getallen door.
Voor jouw toepassing is dat materiaal niet verloren (reeds vroeger vermeld).

Wat ik samengevat nodig heb of had is:
  1. De grootte van die vloer en waar die splitsing exact moet zitten in functie van de belasting (= opgelost).
  2. De densiteit van die 3 types (indien het technisch 3 verschillende types zijn. Vermoedelijk of mogelijk zijn het er 2) van dat schuim (geraakt blijkbaar niet opgelost).

Ik ken nog een andere invalshoek, waarmee ik uit een andere hoek begin te rekenen.
Geef mij de belasting bij 10 % indrukking van dat schuim van 29 mm.

In feite wat ik hier laat zien is de typische DHZ manier wanneer je zwevende vloeren of vloertjes of gelijk welke ontkoppeling wenst te maken van gelijk wat (vb muziekinstrumenten, luidsprekers, audiomateriaal, enz ....)

Je hebt (gestileerd) 3 manieren om trillingsdempend materiaal optimaal te gebruiken.
  1. Je vergroot de belasting tot je elastisch materiaal voldoende doorzakt.
  2. Je verkleint de dragende oppervlakte van je elastisch materiaal bij gelijke belasting.
  3. Een combinatie van 1. en 2.
Nuttig is wel te weten dat bij kleine stukken of smalle strippen hier een extra eigenschap om de hoek komt kijken die afhankelijk is van het soort materiaal en zijn demping. Dat is "het randeffect".
Stel je dit als volgend voor: lichte opencellige schuimstof druk je gewoon samen als je het belast. Aan de randen echter gaat zo'n plaat naar buiten opzwellen en komt die verticale rand bol te staan.
Bij grote oppervlaktes speelt dat effect haast geen rol omdat 99.9 % van de invering door de verticale samendrukking (verkleining volume) de veerkracht bepaald. Bij een smalle strip van 5 cm breed en 3 cm hoog (of hoger) begint dat effect wel degelijk een rol te spelen op de veerkracht van die strip (ook afhankelijk densiteit materiaal).

Voor de experts: ik praat hier over opencellige trillingsdempende materialen, geen rubberachtige dingen die hoofdzakelijk werken op vervorming (gelijkblijvend volume), niet op samendrukking (verkleinend volume). Die randwerking bij opencellige materialen is een beetje een hybride van samendrukking en gedeeltelijke vervorming. Dit effect wordt dus bepaald door de opperlakteverhouding van die randen versus de plaatoppervlakte en het type materiaal.

Ik geef hier een tekeningetje ( Wink vers van de pers): Begrijp jij deze?
Ik zou willen weten hoe groot de belasting is bij 10% indrukking (dat is 10% van die 29 mm).
Hiervoor moet ik wel een exacte beschrijving hebben van wat je juist doet. Hoe groot zijn de elastische stukken, hoe groot die plaat, hoeveel gewicht heb je er op gezet, enz.
Je kan hier denken aan stenen, een emmer gevuld met zand/water, wat ook.



Bestudeer dat tekeningetje om te zien of je exact begrijpt wat de bedoeling hiervan is, en stel vragen voor je begint te zagen.
Ik heb hier één meetblokje getekend, maar de bedoeling is dat het langs alle kanten klopt natuurlijk (dat blokje verschuiven, verplaatsen of er meer maken).
Dat papier is gewoon standaard gebruikt goed fotokopieerpapier.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wat betreft dat metaal in die veerregels.
Vermoedelijk of mogelijk zijn die metalen strippen enkele cm's korter dan de regels zelf.
Als jij er dan 1 cm (wilde gok van mij) afzaagt zal je deze strippen niet merken. Als jij ergens een gaatje boort wat verder in die strip zal je wel merken dat je ergens ook door metaal gaat.
Wat jij/ik liet zien is de handleiding UIT HETZELFDE PAK materiaal waarvan je beweert dat het materiaal niet klopt met het papier dat er bij zit.
Die juiste dikte van dat hout is niet echt zo belangrijk voor de gemiddelde gebruiker maar die metalen strip gaat over het hart van het systeem.

Edit: Nog wat tekst aangepast en toegevoegd.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    Geluidforum.nl forum index -> Hobby en vrije tijd Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Pagina 4 van 5



 
Ga naar:  
Je mag nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Geluidforum.nl topic RSS feed 


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.