| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
Klaas
Sinds: 21-6-2006
Berichten: 6
Woonplaats: Drenthe
|
|
| Naar boven |
|
 |
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
 Geplaatst: Di Okt 18, 2011 12:39 pm Onderwerp: |
 |
|
Fijne melding. Thanks
Ik ben benieuwd .... |
|
| Naar boven |
|
|
Linda
Sinds: 2-1-2011
Berichten: 344
Woonplaats: midden van het land.
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 12:28 am Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Hoe erg het ook is, mevrouw kan en mag geen hulp verwachten van Woonvisie voor haar geluidsoverlast. Er is in de flat niets gevonden wat de oorzaak van haar probleem zou kunnen zijn. |
| Quote: | | Het leidt geen twijfel dat mevrouw structureel te lijden heeft van een laag frequent geluid. Het staat echter niet vast dat dit geluid wordt veroorzaakt door de flat. Ook is er geen gebrek in de flat gevonden, wat logischerwijs de oorzaak zou kunnen zijn. Daarom valt Woonvisie niets te verwijten. Woonvisie kan moeilijk veroordeelt worden voor iets wat niemand kan vaststellen. |
Dit is de uitspraak van de rijdende rechter op zijn website.
Daar staan veel reacties nav de uitzending.
(heb het niet kunnen zien ivm buitenland en de internet verbinding is hier te traag.) |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 1:14 am Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Verslag van de deskundige.
(...)
Hoe dan ook, voor de beleving van geluidsoverlast maakt het niet uit of er een objectieve geluidsbron valt aan te wijzen of niet. Zo lang, zoals in dit geval, daar toch niets aan gedaan kan worden, moet betrokkene daar mee zien te leven. |
Dit vind ik een vreemde zin in die uitspraak ???? Of ongelukkig geformuleerd?
Hoe dan ook wordt hier nogmaals duidelijk dat dingen als Tinnitus en Hyperacusis best ernstig kunnen zijn.
Heb hier toevallig recent in een post over gepraat:
http://geluid.startpagina.nl/prikbord/4240803/14693779/re-laagfrequent-geluid#msg-14693779
Ik mis dit trouwens ook in die www.laagfrequentgeluid.nl site.
Dit kan verwachtingen scheppen die irreëel zijn. Mensen HOPEN nu eenmaal dat er externe bronnen aanwezig zijn (waar dus politiek of akoestisch maatregelen kunnen genomen worden) waar je houvast aan hebt, wat KAN zijn, maar niet zelden NIET zo is.
Ik vind dat deze site meer kanten moet belichten door enige mogelijke relativering in te bouwen en duidelijk te maken dat LFG een reëel praktisch probleem kan zijn, maar het ook geen zeldzaam verschijnsel is dat hier ook een medische kant kan aanzitten.
Door dit te negeren help je mensen niet, maar geef je een aantal een alibi voor hun reëel probleem, en ondersteun je de weerstand die mensen, vaak uit angst voor het onbekende, kunnen voelen voor problemen die ze anders zouden moeten aanpakken. Je geeft hen een vluchtweg van zichzelf.
Op dit ogenblik ervaar ik deze laagfrequentgeluid site niet als een wetenschappelijke site, maar duidelijk één van een belangenvereniging, waar men zéér voorzichtig moet zijn met de objectiviteit en wetenschappelijkheid van de verhalen van leden en mensen die bijdragen.
|
|
| Naar boven |
|
|
Linda
Sinds: 2-1-2011
Berichten: 344
Woonplaats: midden van het land.
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 3:17 pm Onderwerp: |
|
|
Heel jammer dat de rechter zich er zo makkelijk van af maakt. Met deze uitspraak dupeert hij een hele grote groep mensen die soortgelijk probleem hebben en nu zeker nergens meer gehoor vinden.
Er is een officiële richtlijn opgesteld waar hij gebruik van kon maken de NSG-Richtlijn. Als hij zich in dit onderwerp verdiept had ,dan had hij contact kunnen opnemen met de RUG die onderzoek kon doen.
Zaterdag is er een uitzending bij BVN-tv met vermoedelijk deze aflevering. Zaterdagnacht is een herhaling daarvan op BVN-tv.
(Bij de reacties stond een bekende naam die eerder hier op het forum was Ina Mijling met die vage website.) |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 4:39 pm Onderwerp: |
|
|
| Linda schreef: | Er is een officiële richtlijn opgesteld waar hij gebruik van kon maken de NSG-Richtlijn. Als hij zich in dit onderwerp verdiept had ,dan had hij contact kunnen opnemen met de RUG die onderzoek kon doen.
|
Uit het vonnis zelf:
( ...) Daarbij was tevens aanwezig J. Kramer (NSG) als deskundige (...)
Je zou dus veronderstellen dat de kennis van het NSG ter plaatste aanwezig was ...
Je kan je wel afvragen in hoever dergelijk onderzoek ernstig genoeg gebeurde, hoe dat juist gemeten werd enz. (ik kan het filmpje nog niet zien op deze laptop).
Als akoesticus zou ik niet graag een serieus onderzoek doen, met een bende volk rond mij met een hoop gepraat, en het kijken naar een metervenstertje. En dat terwijl er camera- en geluidsmensen aanwezig zijn. Niet direct een wetenschappelijk prikkelende situatie en omgeving ...
De aanwezigheid van de rijdende rechter zelf is in functie van het akoestisch-technisch onderzoek uiteindelijk hoofdzakelijk show.
Tenslotte gebeuren dagdagelijks akoestische onderzoeken met juridische waarde waar veel grotere belangen mee gemoeid zijn, en waar onderbouwde rapporten voor gemaakt worden.
Dit wil niet zeggen dat de uitspraak onrechtmatig is, alleen dat dit uitgebreider en nuttiger gebruikt had kunnen zijn, zeker in functie van een dergelijk probleem.
|
|
| Naar boven |
|
|
bert stoltenborg
Expert
Sinds: 6-8-2006
Berichten: 1007
Woonplaats: achterhoek
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 5:21 pm Onderwerp: |
|
|
Ik vind het steeds weer hartverwarmend om te zien hoeveel vertrouwen jullie hier in de rechterlijke macht hebben. Zeker als het een neprechtert met een camera en een snor betreft.
 |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 5:38 pm Onderwerp: |
|
|
Bert,
Heb je nu ook nog argumenten in verband met deze zaak ..... ?
|
|
| Naar boven |
|
|
bert stoltenborg
Expert
Sinds: 6-8-2006
Berichten: 1007
Woonplaats: achterhoek
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 11:00 pm Onderwerp: |
|
|
Tja, dit is een typisch rechterlijke reactie.
Ik weet er helemaal niks van, ik begrijp niet waar men het over heeft, iemand zegt dat het best wel ingewikkeld is dus ga ik ergens in het midden zitten en doe eigenlijk geen echte uitspraak die erop is gericht om dit probleem op te lossen.
Hij kan ook zeggen: er is iets gemeten dat niet in de haak is en nu gaan we uitzoeken wat dat precies is.
Alleen moet je dan iets gaan doen en dat past niet in het format. (Ik heb nog steeds vrienden die bij de tv werken, dus ook daar weet ik alles van).
Toen heel enthousiast werd gezegd dat die malloot met de snor iets ging doen over LF geluid hield ik m'n hart vast.
Jammer dat die Petor de Vries niet geinteresseerd is in LF; hij had er drie uur aan besteed en het was afzien geweest qua uitkauwen van dingen, maar hij had wel boven water gekregen wat er nu aan de hand is.
|
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Okt 19, 2011 11:49 pm Onderwerp: |
|
|
Bert,
Je moet toch een duidelijk onderscheid maken:
Een privépersoon stelt de woningbouwvereniging verantwoordelijk voor iets.
Verder gaat die vraag niet: is er een fout waar deze aansprakelijk voor kunnen gesteld worden of niet?
Er zijn niet eens duidelijke normen voor dit LFG.
De rechter maakt gebruik van Experts: beide het GGD en NSG zijn hier bij betrokken.
Beide kunnen verondersteld worden de nodige kennis, inzichten en apparatuur in huis te hebben om de vraag die ter zake doet te beantwoorden.
GGD-richtlijn Laag Frequent Geluid
http://www.rivm.nl/milieuportaal/images/Laag%20Frequent%20Geluid%20%282002%29.pdf
NSG (Nederlandse Stichting Geluidshinder) richtlijn laagfrequent geluid
http://www.nsg.nl/content/pdf/NSG-Richtlijn-rlfg.pdf
Gezien de complexiteit van het probleem waar de experts beter van op de hoogte zijn dan de rechter (wat nogal logisch is, een rechter hoeft niet van alle markten thuis te zijn, maar van de wetgeving) moeten die hun beperkingen, in zover die bestaan, en de tijd nodig om alle mogelijkheden (langs de fysisch-technische kant) uit te zoeken kenbaar maken.
Ik heb ook geen goed gevoel bij zo'n onderzoek, waarvan we allen weten hoeveel vraagtekens en onzekerheden hier kunnen mee gemoeid zijn.
Voor mij is dit niet zo duidelijk als voor jou.
Het is ook niet aan de rechter om vast te stellen wat die Mevrouw wel of niet fysisch mankeert of zou kunnen mankeren.
En je weet zelf dat dit ook voor de medische wereld zelf niet eens zo duidelijk is.
Ik blijf alleen met het gevoel zitten dat hier inderdaad mogelijk sprake is van een vorm van wetenschappelijke oppervlakkigheid/nonchalance ten dienste van de show. Zeker in een problematiek waar zoveel mensen mee te maken hebben.
Verder zit je met een probleem dat wettelijk heel dat LFG slecht geregeld is, MEE juist door alle bestaande wetenschappelijke en medische vraagtekens.
Hier een andere misdaadverslaggever (showman) opzetten als Peter R. de Vries lost dit probleem echt niet zomaar op.
|
|
| Naar boven |
|
|
bert stoltenborg
Expert
Sinds: 6-8-2006
Berichten: 1007
Woonplaats: achterhoek
|
| Geplaatst: Do Okt 20, 2011 12:14 am Onderwerp: |
|
|
Je hebt uiteraard gelijk in wat je zegt.
Maar: de showman De Vries zou wel net zo lang drammen zeuren en zeiken tot hij weet wat hij wil weten.
Rechters maken zich er te snel mee vanaf dat ze een paar "deskundigen" hebben gehoord, er niks van snappen en dus maar wat bazelen.
Dan kun je de wet wel kennen, maar dat is natuurlijk ook een onzininstituut dat steeds moet worden bijgestuurd omdat het niet klopt.
Als jij hier de rechter was geweest (dus iemand met verstand van zaken) had je het niet zo makkelijk losgelaten en had je de deskundigen aangesproken op hun gebrek aan deskundigheid.
De deskundigen vinden het moeilijk en vinden wellicht dat ze te hard/lang moeten werken om het euvel te onderkennen. Wat dat betreft mis ik de "idioten" die zich niet per uur, maar per opgelost vraagstuk laten belonen. |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Za Okt 22, 2011 11:35 am Onderwerp: |
|
|
| bert stoltenborg schreef: | | Wat dat betreft mis ik de "idioten" die zich niet per uur, maar per opgelost vraagstuk laten belonen. |
Bert,
Je weet dat dit vaak onmogelijk is .... Het is juist uit onderzoek dat OF antwoorden OF nieuwe vraagtekens naar boven komen.
Het is als hoofdpijn. Het start met aspirine, kan verder over rust, medicatie voor depressies gaan tot je uiteindelijk kan belanden onder een scanner die naar tumoren of andere afwijkingen zoekt.
Wanneer steekt het antwoord zijn kop op? na 10' of 2 maanden?
Gevoelsmatig heb ik de indruk dat de druk van zo'n mediabenadering ook verwachtingen schept naar zo'n onderzoekers die wetenschappelijk en tijdtechnisch niet ideaal zijn.
Die komen vaak graag op TV (soort kwaliteitslabel). Maar moeten dat binnen een tijdspanne doen bepaald door dergelijke externe factoren.
Die rechter kan dat niet beoordelen. Die ziet al die chique meetapparaten bediend door slimme mensen en veronderstelt dat het antwoord daar wel uitrolt.
Ik zou geen idee hebben hoeveel ik voor een dergelijk onderzoek als tijd en werk zou moeten inschatten (op voorhand).
Met wat geluk weet ik binnen 1/2 uur wat het probleem is. Met wat pech zit ik mij een week later de haren uit het hoofd te trekken, me afvragend hoe dit verder aan te pakken.
Om letterlijk alle externe oorzaken door deductie te moeten uitschakelen, waardoor je medewerking nodig hebt van buren en andere organisaties, vooraleer je met 100% kan concluderen dat je die mevrouw moet doorverwijzen naar medische hulp, ben je wel even zoet ......
If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?
Albert Einstein
Laatst aangepast door Eric Desart op Za Okt 22, 2011 11:54 am, in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Za Okt 22, 2011 11:49 am Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat je reactie het werkelijke scenario redelijk samenvat, Eric 
Overigens zou ik een bureau in de arm hebben genomen in plaats van een stichting, maar het effect/gevaar is hetzelfde.
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Za Okt 22, 2011 1:31 pm Onderwerp: |
|
|
Je hebt gelijk geluidforum.
Het probleem is dat die Mevrouw zelf de middelen niet had om een eigen onderzoek te laten doen, en dat in functie van zo'n TV programma de naam achter het instituut mee een rol speelt, en een organisatie van de werkzaamheden passend binnen zo'n programma.
En als er al een hiërarchie bestaat binnen zo'n akoestische organisatie, zal de keuze van de expert (inzake verschijning in het programma) ook niet noodzakelijk volledig vrij zijn van status binnen deze hiërarchie (mensen zijn nu eenmaal mensen).
In wezen als deze mevrouw enige check (2nd opinion) zal willen, zal zij geen keuze hebben dan middelen te vinden, of ergens iemand van een univ die uit nieuwsgierigheid hier (in stilte vanop de achtergrond) dieper op in wil gaan.
Met dit alles beweer ik niet dat de uitspraak niet 100% terecht en rechtmatig zou zijn, alleen dat er voor mij ruimte blijft voor vraagtekens.
|
|
| Naar boven |
|
|
bert stoltenborg
Expert
Sinds: 6-8-2006
Berichten: 1007
Woonplaats: achterhoek
|
| Geplaatst: Za Okt 22, 2011 6:36 pm Onderwerp: |
|
|
| Maar wat schieten we nu uiteindelijk op met dit hele circus? |
|
| Naar boven |
|
|
|
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
