PhoneStar platen

[BK]

Heeft iemand ervaring of kennis van phonestar platen (phonestar platen eco-logisch of phonestar platenroommade)? Deze platen lijken relatief nieuw te zijn en zijn volgens de aanbieders revolutionair. Maar goed, dat beweren aanbieders natuurlijk al snel.

Wat ik me afvroeg is:
-Er wordt een demping beloofd van 36 db. Het lijkt me sterk dat dit voor het hele frequentiespectrum geldt, dus ik vroeg me af of iemand hier meer van weet.
-Er lijkt een soort speciaal plakband te worden gebruikt voor het afwerken van de naden tussen de platen. Dit lijkt op het eerste gezicht niet zo'n verstandig idee, want ik zou zeggen dat dit voor een lek in het geheel zal zorgen.
-Heeft iemand verdere ervaringen met deze platen?

[Geluidforum]

Recent werd deze plaat hier geSPAMd door een online parket-boer. Ik heb het topic toen verwijderd, maar wel eens online rondgezocht naar het materiaal. Er wordt gestrooid met waarden van Rw 36 en Rw 26 (voor luchtgeluid dus) zonder dat duidelijk wordt over wat voor constructie het gaat. Ik meen dat ik een test tegenkwam waarbij enkel de (zwaarste variant van) de plaat als scheidende constructie is getest. Het resultaat zal wel de genoemde 26 dB Rw waarde zijn. Om je vraag te beantwoorden: Een Rw waarde is een eengetalswaarde die tot stand komt door de gemeten isolatie te vergelijken met een referentiecurve. Deze curve geeft per frequentie(band) een andere waarde, dus de isolatie per octaafband is per definitie niet gelijk(waardig).

Het grappige is nu dat die plaat zoals getest nergens goed voor is. We zijn immers niet gewend om (zelfdragende) tussenwanden te bouwen van zandgevuld karton. De plaat wordt ook geadverteerd als ondervloer of wandverzwaring. Helaas heb ik daar geen testrapporten van onafhankelijke instituten van kunnen vinden.

Persoonlijk denk ik dat het materiaal ontstaan is uit de 'groene duurzaamheids'-hype. Karton en zand klinkt heel milieuvriendelijk en zo. De oplossing om de plaat af te tapen (om het zand netjes binnen te houden) vind ik nogal achterlijk en lijkt me ondoenlijk in de praktijk.

Ik sta open voor commentaar!

(even een linkje (bron: www.sonus.nl) over de Rw-waarde: http://www.sonus.nl/dutch/begrippen/toelichtingen/rw.html)

Omvangrijke online versie van een boek, met hier de uitleg van de Rw-waarde inclusief referentiecurve (online inzien gratis, downloaden kan ook tegen betaling).

(De werking is trouwens volgens mij afgekeken van Hawaphon: http://www.korff.ch/E/hawaphon.htm)

Oh, een leuk filmpje nog met een 'overtuigende' maar geenszins vergelijkende test: http://www.youtube.com/watch?v=cZPb5g9h9N8&feature=youtube_gdata_player
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com

[BK]

Bedankt voor je reactie. Het is me nog niet helemaal duidelijk hoe de referentiecurve er uit ziet, maar ik zou in staat moeten zijn om dit zelf te achterhalen .

Ik heb even verder gegoogled en ik ben wat sites van onze oosterburen tegengekomen. De platen schijnen nog niet zo lang geleden betiteld te zijn als phonewell. Er is een pdf te vinden waarin wat meer meetresultaten staan (link pdf bijv. op blz. 10). Dit zouden meetresultaten moeten zijn van o.a. de platen als voorzetwand. Ik ben niet de grootste expert, maar de 26 of 32 db zie je niet meer terug bij een voorzetwand...

De montage handleiding is overigens hier te vinden.

Er is ook een forum te vinden waarin wat ervaringen staan van gebruikers (link forum). Wat ik eruit op kan maken (mijn Duits is redelijk, maar niet ganz super..) Zijn de meeste vrij positief, maar er zijn ook wat negatieve geluiden te bespeuren. Maar goed, dit zegt natuurlijk vrij weinig, omdat je niet bij iedere reactie de specifieke situatie kan zien.

De reden dat ik me overigens interesseer voor deze platen is de dikte. Ik ben nog niet een ander isolatiemateriaal tegengekomen dat zo dun is. Ik weet dat je waarschijnlijk ook nog af moet werken met een gipsplaat en dat de platen niet direct tegen de muur geplaatst worden, maar dan nog ken ik niet een ander isolatiemateriaal dat bij eenzelfde dikte dezelfde prestaties LIJKT te halen. Een nadeel is overigens wel dat een vierkante meter 12 kg weegt...

[Geluidforum]

Ik vind de reacties op dat Duitse forum op zijn minst wisselend, tendentieus (ineens enthousiaste reacties én kort daarna reactie van de fabrikant) en uiteindelijk eindigend in een relletje...
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com

[Eric Desart]

Ik zou die metingen eens duidelijker willen zien.

Het principe van die plaat echter is goed. Het is een buigslap materiaal met zeer hoge interne demping (dat zand).
Ik herken dat gedrag aan die metingen.

Die hoge laagfrequente isolatie heeft ook te maken met dat kleine meetmonster van 2 m² (stijfheid) in de raam meetopening.

En voor BK: er is niets abnormaal dun aan dat meetmonster in functie van de isolatie. De platen zijn 10 mm resp. 15 mm. Vergelijk dit met glas, gelaagd glas, gipskartonplaten enz.

Eens dat je dat combineert met andere platen krijg je een ander gedrag.

Als je deze informatie analyseert zie je dat zij hier een originele plaat hebben met zeer hoge interne demping, zonder magische eigenschappen, maar zeker in bepaalde toepassingen dankbaar inzetbaar is.
En zoals steeds je kan de eigenschappen van een plaat niet bijtellen bij een bepaalde bestaande isolatie maar moet de gehele constructie bekijken.

De wijze dat deze ganse zaak verwoord is, terwijl op het eerste zicht correct, kan misleidend werken op leken die abnormale verwachtingen genereren.

Dit is wel degelijk een akoestisch logisch en goed principe, gebaseerd op gekende fysische eigenschappen en een origineel product. Maar je moet wel door de suggestieve hype heen lezen.
Die vergelijking met 300 mm gasbeton is van die misleidende flauwe kul die leken op een fout been kan zetten, zonder dat zij foute informatie geven.
Gasbeton is een BUIGSTIJF materiaal dat dan nog zijn coïncidentiegebied (isolatieplateau) heeft in die middenfrequente zone waardoor de Rw hierdoor beperkt wordt.
Die vergelijking is bewust bedoeld om leken op een suggestieve manier af te leiden van droge akoestiek.

Wat is de m² prijs van die platen? (zelf nog niet gezocht).
Als dat een realistische prijs is, waar de magie niet extra in verrekend wordt, kan ik mij best voorstellen dat dit voor bepaalde toepassingen best dankbare en efficiënt inzetbare platen zijn.

Ook Gerber Duitsland (en ikzelf ook) gebruikten zand als dempingsmateriaal bij extreem grote demperbehuizingen in relatief dik staal.
Deze platen, afhankelijk van hun kost (prijs/rendement), zijn vermoedelijk best een efficiënt en technisch origineel ontwerp.

Bij dubbelwandige systemen blijf je met de traditionele beperkingen van massa-veer systemen zitten, met dit verschil dat deze platen reeds een ingebouwde verhoogde interne demping hebben waardoor die typische massa-veer en coïncidentie effecten afgezwakt worden. Die plaat doet op zich praktisch wat Green Glue probeert te bereiken met haar CLD (constraint layer damping) principe.

Dat die een soort award in de wacht slepen in functie van een origineel technisch ontwerp gebaseerd op logische fysica kan ik mij best voorstellen.

In hoever zinnig of niet wordt in belangrijke mate gedefiniëerd door de kosteffectiviteit in functie van de voor bepaalde toepassingen akoestische meerwaarde (wat uiteindelijk ook de vraag is en bleef bij gebruik van zaken als afdreunmateriaal, Green Glue, en zo voort).
 

[Geluidforum]

Helemaal met je eens Eric!

Online gevonden prijzen:

Type Twin, 10 mm dik: 25 á 30 euro/m2 incl. BTW
Type Tri, 15 mm dik: 35 á 40 euro/m2 incl. BTW

Lijkt me niet goedkoop...

Wat de originaliteit betreft verwijs ik naar het reeds jaren beschikbare Hawaphon.
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com

[BK]

In reactie op Eric: Als je o.a. gipskarton vergelijkt met deze phonestar platen bij het gebruik van een voorzetwand kom je, lijkt mij, alsnog uit op een grotere dikte. Een gipskartonplaat van 15 mm is slechts massa en het lijkt me verstandig om daarbij ook demping te hebben. Dan kom je al snel uit op allerlei isolatiematerialen (rockwool, etc.) die achter de gipswand worden geplaatst die het geheel weer veel dikker maken. Glas lijkt me verder niet zo praktisch als voorzetwand, dus ik zie nog steeds geen constructie dat kan concurreren met phonestar als het gaat om de dikte in vergelijking met de opgeleverde isolatie. Ik moet zeggen dat ik het hier heb over de specifieke toepassing van een voorzetwand waarbij je dus te maken kunt krijgen met resonantieverschijnselen omdat je eigenlijk een massa-veer-systeem maakt.

Verbeter me graag als ik het verkeerd zie . Ik ben immers geen geluids-expert, maar slechts een simpele engineer...

Ik hoop vandaag en morgen nog wat meer meetresultaten te kunnen vinden met wat googelen.

[Eric Desart]

[Jan16]

De site van Bavaria is niet echt een aanbeveling voor het bedrijf met diverse doodlopende links, maar via wat Google-werk kwam ik de volgende getallen op het spoor voor verschillende constructies:
http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_am_Boden_Holzdecke.htm
http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_ander_Decke_Holz.htm
http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_ander_Decke_massiv.htm
http://www.wolf-bavaria.com/PhoneStar_ander_Staenderwand.htm

Interessanter vind ik het om te zien hoeveel bijv. de TRI in het laag dempt, en ik heb hiervan een indicatie gevonden in een .pdf bestand:
http://arge-stiba.at/upload/wolf_bavaria_7_11_2011.pdf
Op pag 12 van dit bestand is er een meetrapport te zien dat doorloopt tot 50Hz. Meestal zakken de isolatiewaarden in het laag in, maar de waarden die hier vermeld worden vind ik zonder meer goed.

Dat neemt niet weg dat de verwerking niet zonder risico is omdat het zand makkelijk uit het karton kan lopen als je gaat zagen.
Aan de andere kant, de meetresultaten laten zien dat ook in het laag deze plaat goed isoleert.

[Geluidforum]

Dank voor de links Jan.

Maar wat zijn nu de dempingswaarden van deze constructies zónder Phonestar of met gipsplaat in plaats van Phonestar. Die hoge getallen zijn best imposant, maar pas echt illustratief wanneer men deze met conventionele constructies kan vergelijken.
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com

[bert stoltenborg]

Ja, met bijvoorbeeld Green Glue tussen gips- of andere platen kun je ook aardige resultaten halen.
En je zou een kostenvergelijk moeten hebben.

[Jan16]

Ja, een vergelijkend warenonderzoek zou wat mij betref bijzonder welkom zijn, en ik denk dat er veel mensen zijn die hier behoefte aan hebben.
Misschien een idee voor de consumentenbond om eens een uitgebreid onderzoek te doen naar de diverse materialen en hun isolatiewaarden in vergelijkbare constructies?

Ook zou ik het interessant vinden om bijvoorbeeld de waarden van de Knauf Silentboard eens te kunnen vergelijken met bijv. de Phonestar TRI, vooral ook gezien de prijs van de Phonestar TRI (de laagste prijs die ik ben tegengekomen is iets meer dan 30 Euro).

[Oefenen baart kunst]

Zou phonestar juist niet erg goed helpen om de coïncidentie van het gebruikte buigslappe materiaal tegen te gaan? Ook als het niet de volledige wand bedekt?

[Geluidforum]

[Oefenen baart kunst]

Beste,

Ik ben juist niet op zoek naar een sandwich oplossing (CLD). Maar naar een makkelijke manier om massa op een wand toe te voegen & coïncidentie tegen te gaan. Door bv Phonestar toe te voegen (als extra laag) aan een 2 maal 12.5mm fermacell buigslappe wand.

Zand stuitert niet.